ライプニッツ術 モナドは世界を編集する

佐々木能章(著者)

• 販売会社／発売会社: 工作舎
• 発売年月日: 2002/10/10
• JAN: 9784875023678

商品レビュー

2019/12/04

正直、ところどころ、著者のスタンスに疑問を感じるところはある
まぁこの分量でライプニッツを語ること、ライプニッツのように読者に合わせた書き方をしていること、などは考えられるものの、え、それを自明のこととして良いんだっけ？というような

とはいえ、ライプニッツの一冊目として、とても面白かった

例えば巻頭の地図
ライプニッツの移動がわかる
スピノザとあったこととか、その距離感とか、そういう周辺から見えてくるのは面白い

あと、おまけ的についてるライプニッツ 1702年密着、が面白い
全部読む必要はないけども、その膨大さには驚く
遺されたもの、の項も面白い
これまた膨大

そのあたりでライプニッツの姿を素描しつつ、入る

発想術が一番面白かった
多様性を保つこと
静と動を考えるときに、静ではなく無限小の動とする、顕微鏡的な感覚からマンデルブロな感覚への接続など、自分のもやもや頭の中で考えてる感覚と同じかよ、と思うものが多々ある

存在術、というのは、そのタイトルの言葉からしてよくわからないこともあり、頭に入ってこなかった

発明術と実践術、というのも面白い
図書館の構想など、とても参考になる

情報ネットワーク術、ここに関しては確かに重要と思うが著者が書き切れてないのでは。
中途半端。

スピノザ離れてライプニッツの１発目。
途中、ダレ気味のところもあって読むのにかなりかかってしまう。

さてさて、ところで僕はデカルトは割と好きだ。
西洋哲学史はプラトンへの注釈だ、というように、近代哲学とはデカルトをどう批判するか、というところがある（と思ってる）
スピノザからして、デカルトには一定の共感をしつつ批判的だし、ライプニッツだってそう。
デカルトの過ちは、暗闇を一人歩く個としての自分をまず思索のはじめにおいたことだと思う。そうするとあぁいう結論になるだろう。
でも、自分というのは、暗闇を一人歩く個なんかではない、というのがデカルトへの決定的批判だろう（と僕は思ってる）。

スピノザは、聖書への歴史的批判的解釈が根本にあって（多分）、聖書の言ってることってほとんど、預言者の想像力やん、モーセには法がとかれ、キリストは道徳を伝えたけども、今の時代にはもう一歩進んで、倫理学がいるでしょう。聖書みたいな物語を方法にするんでなく、幾何学を方法にすべきでしょう。それはいかに、というのでエチカを説いてるんでは。と思ってる。
で、その根本にあるのは、多分、ケプラーによって宇宙の数学的な完成度がみえてきたこととか、レンズ磨きとかでとらえたんじゃないかと妄想してるけども、世界はものすごく幾何学的で完璧だ、奇跡なんかよりも世界がこのようにあることのほうが凄くて、その調和を乱す奇跡なんかはむしろ預言者の想像力程度のつまらんもの、自然即神。なのかなと。

ライプニッツは、無限小とかの連続律が根本にあるのでは。と感じてる。あらゆる中間があるてことでは。だから、全ての学問にも、その中間領域がある、で、それを埋めていくことで満遍なくしていくこと、そんなとこにあるのでは。

と思うと、ライプニッツには目的がないのかな、とも思う。スピノザにはエチカに至る幸福についての問いと発展がある。デカルトは、第一原理から世界を全て構築しなおす。ではライプニッツは何をしてたのか？どちらかというと、実務的な仕事に忙殺されてただろうことも含めて、そこにはそういう目的よりも、ひたすら拡大し多様化していくこと、少しアリストテレス的な欲望への近似なんかも感じる

まぁ、まだ読み始め。頑張ろ。

モナドロジーへ進もう

2013/09/07

古書店にて2500円で発見。著作集には手が届かないが、これは買って読まねばなるまいと購入。従来と違う切り口でライプニッツに迫ったとあとがきにある通り、主に業績面からの分析で理論と実践の侵犯者ライプニッツの特異性を浮き彫りにしている。取り分け気に入ったのがこの記述→"（ヴォルテールの『カンディード』に関して）主人公カンディードとパングロス博士の惨めな人生を描いて「最善」を否定したはずだったが、その落ち着いた結末はむしろライプニッツの真意に沿うという皮肉なものとなっている。これこそが真のオプティミズムだ"(P148註1より抜粋)