DD(どっちもどっち)論 「解決できない問題」には理由がある

橘玲(著者)

• 販売会社／発売会社: 集英社
• 発売年月日: 2024/08/26
• JAN: 9784087901788

商品レビュー

2025/05/02

DDというはアイドルオタクのあいだで使われるネットスラングで「だれでも大好き」な状態だそうで。特定の推しがいない。DDだと。そこから派生して「DD」はネット上の議論に転用されるようになり「どっちもどっち」を表すようになった。私は見事にこの言葉を知らない。

善悪二元論、勧善懲悪、両論併記、二律背反…ハッキリと白黒つけて扱う言葉は色々あるが、旗幟を鮮明にせず「どっちでも良いだろ」とか「そんな単純に扱えない」「断言する方が稚拙」みたいな大上段からのシニシズム的態度にも見える。私は断定しない、何故なら自らの無知を知るからだ。論戦するに適した安全圏からのアウトレンジ戦略。DD、それは卑怯な立ち位置でもある。

世の中には情報が溢れかえっていて、その割に正確に認識できるほどには情報は与えられてはおらず、全てに対し半端な評論家にしかなれない。そもそも当事者でもなく、利害関係も定かではない事案に対し、片方を援護射撃する必要もないのだ。DDは、いっちょかみするなという警句でもある。

本書で取り扱われる象徴的な事例がロシア対ウクライナ。どちらが正義だとか、どうなるべきだとか意見や関心を持つことは大切だが、究極的には偏った情報から正しい判断など難しいという姿勢を忘れてはならない。DDは常に冷静である。

イスラエルとパレスチナ問題もそう。DDは感情だけで推断はしないのだ。

ー　「日本人はヒロシマを、戦争の加害責任から目を逸らすために利用してきた」になるでしょう…世界のあらゆる場所で「犠牲の物語」をめぐる"記憶の闘争”が起きており、ヒロシマ（日本）と従軍慰安婦（韓国）を東アジアにおけるその象徴的な事例として、「地球規模の記憶構成体」の視点から考えることです。「戦後日本の民族主義と朝鮮半島の民族主義には「敵対的な共犯関係」がある」ことを見いだします。韓国と日本の民族主義はどちらも、「自民族の生存を脅かす隣人の攻撃的民族主義」という想像上の他者を必要としています。日韓の「歴史戦」とは、「日本の右翼の歴史否定論が韓国の反日民族主義を正当化し、韓国の民族主義による日本たたきが日本の右翼の民族主義を強化する」ことで過激化してきました（そして大きなビジネスになりました）。「いかなる民族主義も他者の存在なしには成り立たない」のです。

上記は凄い発言だなと思ってメモ書き。DDが回避すべき対立構造を戦略的に相互依存関係として見抜き、双方を〝プロレスとして揶揄する“論説だ。こんな言い方を許して良いかは別として、実際にはバイキンマンがいなければアンパンマンが成立しないように、そうした共存関係はあり得るものだ。DDは物語ブレーカーにもなるかも知れない。

2025/04/20

二つの思考様式: 世の中の対立は、しばしば「どちらか一方が絶対的に正しい」と考える善悪二元論（私が正義）と、「双方に言い分がある」と考える**どっちもどっち論（DD論）**の間で揺れ動く。
DD論の起源と転用: 元々はアイドルオタク用語だった「DD」が、ネット議論で「世の中は単純ではない」という意味で使われるようになった。
善悪二元論の根源: 人間の脳はエネルギー消費を抑えるため、瞬時に敵か味方かなどを判断する傾向があり、これが善悪二元論に繋がりやすい。特に、最初に結論（公理）ありきで物事を解釈する演繹法的な思考は、認知的コストが低いが、現実との矛盾に気づきにくい。
複雑な現実: 実際の社会問題は単純な善悪で割り切れず、当事者双方が自らを「善」と主張するため、解決が困難な「どっちもどっち」の状態に陥りやすい。複雑なものを複雑なまま理解するのは認知的な負荷が高い。
DD論の功罪: 全てを相対化すると社会の基盤が揺らぐ危険性もあるが、一方的な正義の押し付け合い（善悪二元論）は対立を泥沼化させやすい。DD的な視点は、双方の言い分を認め、現実的な「手打ち」としての和解を可能にする側面も持つ。
ウクライナ戦争: 当初は「ロシア＝悪、ウクライナ＝正義」という善悪二元論が支配的だったが、戦況の膠着や核の脅威、戦後処理の困難さといった現実から、DD的な見方（停戦交渉重視）も再び現れている。
イスラエル・パレスチナ紛争: 当初の「イスラエル＝被害者、ハマス＝加害者」から、ガザ地区での犠牲拡大により「パレスチナ人＝被害者、イスラエル＝加害者」へと、善悪の立場が逆転する形でDD化。歴史認識や宗教、大国の思惑が絡み合い、極めて複雑。
歴史認識と記憶の政治: 歴史は常に修正され、政治的に利用される（記憶の政治）。日本のリベラルは「ヒロシマ」を被害の象徴としてきたが、加害の側面も含めてDD化し、ポストコロニアリズム時代の新たな視点を示す必要性が指摘される。「忘却の政治」は対立を終わらせる可能性がある一方、犠牲者の否定にも繋がりかねない。
リベラリズムの変容と新たな対立: 「誰もが自分らしく」を目指すリベラリズム自体が、社会の複雑化の中で新たな紛争（例：トランスジェンダー問題、夫婦別姓、共同親権）を生み出している。SNS上の対立やマッチングアプリによる格差拡大も現代的な課題。
責任の所在の曖昧化: 近代社会では個人の自由と責任が問われるが、匿名空間（SNSなど）では責任の所在が曖昧になりがち。メディアの責任放棄も問題視される。
「モンスター」の出現: 社会から疎外され、極端な被害者意識と他責性を持つ人々が「モンスター」化するメカニズム（認知的不協和など）が指摘される。特に、どこにも居場所がないと感じる中高年男性の問題が深刻化する可能性。
過剰な自粛と専門家の限界: 一部の「面倒な案件」に対してメディアや社会が過剰に反応・自粛する一方、ジャニーズ問題のような深刻な問題が見過ごされがち。スクールカウンセラー等の専門家導入も、必ずしも問題解決に繋がるとは限らない。
認知バイアス: 人は自分の選択や信念を後付けで正当化する傾向がある。政治的立場も、信念そのものより「自分が何を支持していると認識しているか」が重要かもしれない。
高齢化社会の歪み: マイナンバー保険証問題に見られるような、高齢者の「安心」を過度に優先し、デジタル化や社会改革を妨げる「老害ファシズム」とも言える状況。将来世代への負担増、社会システムの維持困難といった深刻な問題が迫る。
ジャニーズ問題: 性加害問題は、単なる賠償問題に留まらず、タレント、元タレント、メディア、ファンまで巻き込み、「犠牲者非難」も起こるなど収拾困難な状況。組織の問題や責任の所在が複雑に絡み合っている。

2025/04/19

DD 「どっちもどっち」わかりやすいけど、もっといい言葉ないのかな　

ぱーと0以外はネット記事とかの再掲みたいです
まとめて読めるのはいいんだけど、見たことあるフレーズが頻繁にでてくる

この本読むひとは作者をある程度知ってるひとだと思うので、同じような感想になると思う

善悪二元論かどっちもどっち、私たちはどう選択するのか？