詭弁論理学 中公新書

野崎昭弘(著者)

• 販売会社／発売会社: 中央公論新社/中央公論新社
• 発売年月日: 1976/10/25
• JAN: 9784121004482

商品レビュー

2010/05/28

もう30年以上も前の…

[文庫ＯＦＦ]

もう30年以上も前の本なんだけど大変面白かったです。気楽によめるパズル本みたいな感じですね。頭の体操に結構いいかなと思いました。

2010/05/28

有名もしくは基本的な…

[文庫ＯＦＦ]

有名もしくは基本的な論理パズルなどを取り上げ、それのどこがどう論理的に間違っているのかなどを確認し、それを解くことを遊びとして楽しむという感じの本です。ただ、数学で昔習った逆とか対偶とかがたくさん出てきて少々難解なイメージを受けました。数学的な証明にも似た論理学ばかりなのでちょっととっつきにくかったです。

2026/03/08

全体としては、「学問」というよりエッセイ。
ただ、強弁と詭弁の違いについての整理は面白かった。

強弁は、勢いや立場、声の大きさで押し切る技だ。
とにかく相手を押し込む。

一方で詭弁は、もっと巧妙にだましにいく。
論理の形を取りながら、相手を誘導する。

ただし本書でも言われているように、この二つの境界は必ずしも明確ではない。たとえば次のような技法だ。

二分法:
物事を「あれかこれか」に分けてしまい、「あなたはあれではない、だからこれだ」と結論を押しつける。

相殺法:
つかまった泥棒が「他にもいるのになぜ私だけ」と言うようなものだ。
全体の問題と個別の責任を相殺させる。

一方で、詭弁らしい技法も紹介されている。
論点のすり替え、乱暴な消去法（全部試してだめだから残ったこれが正しい）、ドミノ論法（あそこで起きたなら次はうちも危ない、という類のもの）などだ。

最近『レトリックと詭弁』を読んだばかりなので、照らし合わせながら読むのも面白かった。
個人的には、描きっぷりはそちらの方が好きだった。本書は少し構成が分かりにくい。古い本だからかもしれない。

ただ、言っていること自体はかなり共通していて、同じような例が出てくるのも面白かった。

もう一つ印象的だったのは、詭弁の見抜き方についての指摘だ。

議論は基本的に、前提とロジックから成る。
詭弁かどうかは、ロジックの不整合を見れば分かる。

ただし、ロジックが通っているからといって、それが真実とは限らない。
前提が間違っていれば、結論も当然間違う。

つまり、妥当な議論が正しいとは限らない。

また、迷う余地のない例として、人の心理を推測する議論が挙げられている。野球の解説で「先日の負けが尾を引いているんでしょうかね」と言ったり、裁判で「そのときどう思っていたか」を証言させたりする、という類の話で、前提もロジックもかなり怪しい。

ただ、本書はそこまで言っていないが、私はこれが当たることもあると思う。
論理でも前提でもない、直感だ。

そこに、人間の議論のおもしろさがある気がした。