「仕事ができる」とはどういうことか？ の商品レビュー
リベラルアーツとは、自分の価値基準を自分の言葉で他者に説明できること 仕事ができるとは、状況にかかわらず、人に頼りにされる スキルではなくセンスで。センスはジェネラル、パーパス、コンピテンシー 経営の本領は、分業しているけど分断されていない状態をつくること プロのすごみは何をする...
リベラルアーツとは、自分の価値基準を自分の言葉で他者に説明できること 仕事ができるとは、状況にかかわらず、人に頼りにされる スキルではなくセンスで。センスはジェネラル、パーパス、コンピテンシー 経営の本領は、分業しているけど分断されていない状態をつくること プロのすごみは何をするかではなく、やることの順序 仕事にあたっては、常に上機嫌で、視る（視破る）、相手の視点で考える センスメイキングとは人間洞察 センスとは具体と抽象の往復運動 抽象化や統合はおもしろい。だから自然にやりたくなる。それが仕事ができるということ。 自分を含めての人間に対する洞察 ストーリー視点でのシンセシス（統合） 具体と抽象化を往復する意識 結果的に仕事におもしろさを感じて、属人的ではなく、生み出す価値に対して名指しで頼られるようになること。 視て（洞察して）、相手の立場に立って考えることを改めて実践していきたいと感じた。
Posted by
おっさんとの飲み会みたいな本やった。勉強になることは多い。でもどこか自慢もあるしマウンティングもあるし自分が認めてない人をバカにしてるし都合のいいダブスタもある。センスが無い本やった。学んだこととしては、全体とストーリーと順番、「それでだ」、インサイドアウトは「どうなると思うか」...
おっさんとの飲み会みたいな本やった。勉強になることは多い。でもどこか自慢もあるしマウンティングもあるし自分が認めてない人をバカにしてるし都合のいいダブスタもある。センスが無い本やった。学んだこととしては、全体とストーリーと順番、「それでだ」、インサイドアウトは「どうなると思うか」じゃなくて「どうしたいか」、センス。同意することとしては、具体と抽象の往復、「この人じゃないとだめだ」と思わせること。
Posted by
仕事ができる人になるにはセンスが必要。スキルを磨くのも大事だけど、センスが無ければ無駄になってしまう。センスのある人に憧れるが、後天的に身につけられるものと信じて励みたい。
Posted by
同感するところ多い。 しかし、専門職あるあるなのか、これがわかる人は、そもそも仕事できて、わからない、ピンとこない人は、永遠に仕事できないに分類されちゃうような気がするのだけど、それはそれで、IQ的なものに染まりすぎていて、EQ的なものがない世界なのか。 EQはセンスとも違う...
同感するところ多い。 しかし、専門職あるあるなのか、これがわかる人は、そもそも仕事できて、わからない、ピンとこない人は、永遠に仕事できないに分類されちゃうような気がするのだけど、それはそれで、IQ的なものに染まりすぎていて、EQ的なものがない世界なのか。 EQはセンスとも違う気がするし。もうちょい思索してみようか。
Posted by
- ネタバレ
※このレビューにはネタバレを含みます
以前読んだことある『世界のエリートはなぜ「美意識」を鍛えるのか？経営における「アート」と「サイエンス」』の著者と、この本の著者の対談本。 「仕事ができる」とはどういうことか、という問いについての答えを出すのではなく、文字通り「どういうことか」について対談するだけと自分で正直に書いているので信用できそう。 スキルとセンスの違いとは。 スキルというのが英語ができるとかエクセルできますとかで、センスが英語を活用して上手くコミュニケーションできるとか、エクセルを使って効率的に仕事できますとかそういうこと。 スキルは定量化できるが、センスはできない。だから巷にはスキルの教科書が溢れているけど、センスの教科書はなく、「仕事ができる」人が増えない。「仕事ができる」には最終的にはセンスが必要だから。 IBMやマクドの立て直しがうまかったとか、HPはダメだった、センスがなかったなど色々言っていて、理論はわかるが、どうしても結局「成功したから正し」かったのではないかと感じてしまう。絶対センスが良くても失敗した例もあるし、その逆でセンスゼロでも成功した例もあるだろう。時の運があったなかったも影響するはず。それも含めてセンス、になるということなのか？ なんかセンスがある人はやっぱり違うね！という話しになりがちなのがなんかなぁ。ちょっと引っかかる。 自分もそうだが、この本を読んでる人は自分が「どちらかというとセンスがある方だ」という思いを持った状態で読んでいる、もしくは途中でセンス＞スキルと説明されているのを見て、自分はセンス派だな、と思うようになってる気がする。けなされている側のスタンスで読んでる人、いなさそう。「いやー、まさにこれは自分のことだ。ためになるなー。」ってなるのかな… というのを、「できない人って箇条書きが好きなんですね」という一文を読んで思った。箇条書き好きですが、何か！？ とはいえ、本文でも書いているがビジネス書でも一言で説明して攻略できると明言してるうさんくさいものが多いというのは同意で、この本はそっち側ではないのでだいぶおもしろい。本を一冊読んだだけで物事の答えが分かったら世の中こんなに混沌としてない。 まあ、スキルはダメでセンスが良い、と言ってるわけではなく、あくまでも使い所だと言ってるのは分かるが、ところどころの上から目線が多少鼻につく、でもまあ、全体的には良い本だった。 すぐに答えが欲しい人にはもちろんオススメしない。 p52の引用： 『ジェンダーや国籍という多様性は大歓迎なのに、価値観の多様性については心が狭い。社会に多様性が大切だとしたら、「組織に多様性なんか必要ない」という意見があってしかるべきなんですね。そのほうが社会の多様性は増大するから。多様性を叫ぶ人ほど価値観の多様性を認めないという「多様性のパラドクス」がある。』 確かに今はジェンダーフリーが当たり前とは言われているが、それでもなんとなく同性愛は苦手だとかそういう意見を口にしただけで差別だとか言われがち。好き嫌いはもう仕方がないのだからそういう多様性も認めるべき。変な知識によった好き嫌いは良くないけども。
Posted by
入りは小難しく読み進めにくかったが、用語の理解が感覚に落ち着いたあたりからとても興味深く読み進められた。もう一度読み直そうかと思える本。
Posted by
意思が先に来るのが仕事ができる人。 インサイドアウトの思考。 センスが大事。 後天的についてくるもの ひょっとしたらの感覚。絶対はない。 過剰書きではななく時間軸て導き出す
Posted by
特に腹落ちした内容。少し経ってまた読みたい1冊。 ・この人じゃないとダメだと思わせる。 ・スキルでなくセンス。 ・思考様式がストーリー ・具体と抽象の往復運動。これの振り幅の大きさと頻度とスピード ・意志が先に来る。 これらは、正解が過剰で問題が希少な社会なりつつある現代だから...
特に腹落ちした内容。少し経ってまた読みたい1冊。 ・この人じゃないとダメだと思わせる。 ・スキルでなくセンス。 ・思考様式がストーリー ・具体と抽象の往復運動。これの振り幅の大きさと頻度とスピード ・意志が先に来る。 これらは、正解が過剰で問題が希少な社会なりつつある現代だからより求められること。
Posted by
痛快。 ■サイエンス VS. アート ■スキル VS. センス ■その人じゃないと困る ■余人をもって代えがたい ■SWOTTER ■（センスの有無）×（意欲の有無） 楠木建は面白い。 センスのない人が上にいる組織には居たくないものだ。
Posted by
当たり前の話だけど、仕事はできないよりできた方がいい。じゃあ｢仕事ができる｣人とはどんな人を指すのか？私たちが普段会話で何気なく｢～さんて仕事できるから｣とか｢～さんは仕事できないけど人柄は抜群にいい！｣とか評価するときの｢仕事ができる/できない｣の基準はどこにあるのか？ 私は...
当たり前の話だけど、仕事はできないよりできた方がいい。じゃあ｢仕事ができる｣人とはどんな人を指すのか？私たちが普段会話で何気なく｢～さんて仕事できるから｣とか｢～さんは仕事できないけど人柄は抜群にいい！｣とか評価するときの｢仕事ができる/できない｣の基準はどこにあるのか？ 私は頭が悪いので抽象度の高い問題に対して上手く言語化できずにモヤッとしていたが、本書でようやくモヤッとしたものが晴れた気がします。 つまり、｢仕事ができる人｣とは… ｢この人じゃないとダメだ｣と思わせる人のこと もう一歩具体性に近づけると、｢スキルと同時にセンスのある人｣のことを指す。ではセンスとはなんだ？センスとは意味のあるコト/モノを見抜き生み出せる感覚、といえばいいのか。隠れて見えない問題の本質を見抜き、取り出して、解決の仕組み化ができる人が｢センスがある｣と言って良さそうだ。 私はセンスのない人に分類されるので、センスのある人がうらやましいかと聞かれれば｢うらやましいです｣と答えるしかない。答えるしかないんだけど、センスは鍛えれば磨かれるはずなので、土と埃にまみれて汚れたままのセンスの玉を今からでもせっせと磨いていこうと思ってます。
Posted by