BUTTER 新潮文庫

柚木麻子(著者)

• 販売会社／発売会社: 新潮社
• 発売年月日: 2020/01/27
• JAN: 9784101202433

商品レビュー

2026/11/05

結局彼女は評価軸が他人にしかない普通の孤独な人間だったんだなと思う。
この作品は、カジマナが被害者を殺したかどうかに主眼は置かれてはおらず、容疑者とは記者という立場でしか決して出会うことがなかった主人公、町田リカが、カジマナとの交流を通して、大切なものに気づいていく話のであるように感じられた。
だからカジマナはあくまできっかけ。

そして結局カジマナは最後も男に頼ってしまう。
安易な成功体験に縋ってしまう彼女に作者は救いは与えていない気がする。

町田リカはカジマナに感化されて、今までは御座なりであった食事の素晴らしさに気付く。
それによって起こる体型の変化。無意識に他者からの評価に自分の生活を縛り続けていたことに気付く。
新潟に行くことで、カジマナが自分の人生を都合の良いように物語化（美化）していたことに気付く。
実際は誰も彼女に関心はなく、ただのよく食べていた女の子でしかなかった。
孤独で寂しかった女の子が、自分に興味を持ってくれる人を囲って、さも主人公のように振る舞っていたという人生を創出していた？という疑念。

そして、その体験を通して、リカは父親の死と自分の過失（グラタンを作りに行かなかった）を結び付けすぎることを止める。

カジマナはなぜ料理教室に入会？
同性の友達が欲しかった。自分の為に料理をしてもいいということに気付く。
他者からの評価ではなく、自分が何をしたいのか。それが軸になって動いている人に初めて囲まれる。

→七面鳥を囲んでご飯を食べれる友達、家族がいること。それがどれだけ幸せなのか。

主人公は思わぬ形で、人生を見直すきっかけを得たはず。

あと、
女性は本当に常に見た目や振る舞いを評価され続けているんだなと思う。
改めてそれを認識し続けることが自分の振る舞いに還ってくると思っている。

2026/11/04

短編も読んだ上で、柚木麻子さんの文、自分には合わないかも、って思った。

登場人物の誰1人として身近に感じる人がいなかった。なんかずっと画面を通して見る人たちの言動や思考を眺めてるみたいで現実味がなかった。
料理の描写や味の表現も少し大袈裟でくどく感じた。無理矢理な食レポ見てる時の気分。

小説にリアリティを求めてるわけじゃないけど、あまりにも真に迫ってこなくて拍子抜け。
主人公の痛みや悩みもうまく噛み砕けず。
都合よく現れる情報提供者や理解者という風に人物たちを見てしまった。

最近新潟に行ったので新潟グルメの描写は楽しめた。

2026/11/04

邪悪の権化のような女が、一枚一枚皮を剥いでみると、一人の不器用な女が現れた。
連続殺人犯(？)のかっこいい、それでいて不器用な哲学を見せつけられた作品。

連続不審死事件の被告・梶井真奈子と、彼女に面会を重ねる週刊誌記者の話。
読み終えて残ったのは、カジマナの過激な哲学と、
それを意固地になって生き様にしようとする不器用さとかっこよさが、一人の中に同時にあることだった。

この物語を「浮世離れした怪物の物語」と見る人もいると思う。
でも自分は、過去のコンプレックスとかが重なって、
開いてみればただの不器用で強情な、
少しボタンが掛け違っただけの一人の女の物語として読んでいた。

自分は小説に「どんな面白い話を見せてくれるだろう」という期待はあるけど、
「どんなファンタジーが生まれるだろう」という期待はあまりしていない。
ニュースや噂で聞く人も、開けばそうなったルーツがある。
そのギャップの面白さを期待して読んでいる。

殺人って、特別な行為のように見える。
でも、毎日ちょっとずつ毒を食べ物に混ぜたり、
家にある包丁をふっと相手に向けたり、
それだけで人は簡単に死んでしまう。
だから結果は正直「やってしまった」という感じで、
本当に面白いのは、その「やってしまった」に至るまでのプロセスだと思う。
カジマナは連続殺人犯（とされている人）だから、少し違うかもしれないけど。

そして、この小説はまさにそのプロセスを描いていた。
彼女が本当に殺したのかは、最後まで曖昧なまま。判決も出ない。
その代わりに、彼女がどうしてこうなったかという人物像と、
食への異常なまでの依存が、徹底的に描かれる。
本題は明らかにこっちだと思った。
あとで作者のインタビューで「一番書きたかったのは事件の真相ではなく、"料理をする女性像"についてだった」という言葉を見て、やっぱりね、と思った。

面会室でのカジマナの言葉や、いろんな場面の積み重ねから、
自分は彼女が「女として最大限の幸せをあげたのだから、対価をもらっただけ」と考えているように受け取った。
女らしさを惜しまず差し出す。だから受け取るのは当然。
その食への貪欲さと、女としての美学のようなものが、かっこいいと思った。
話を聞けば聞くほど、彼女は「すごく悪い人」というより「我を通し抜いた人」に見えてくる。

でも、その我の根っこが面白い。
彼女が貫いている「本物志向」や「女らしさ」の中身は、
男に尽くす女、結婚する女という、社会が女に押しつけてきた型そのものだった。
作者はインタビューで、この事件について
「結婚しなくちゃいけないという意識があるから起きてしまう」と話している。
自由に我を通しているように見えて、選んだ型が、一番の檻だった。

それでも彼女は、その社会と向き合わなかったのではなく、
もしかしたら徹底的に向き合った末に、
「この世界で生きていくなら、こう生きていく」を貫き通したのかもしれない。
自分が彼女に、かっこよさとかわいそうさを同時に感じたのは、
この「我を通しているように見えて、根っこが社会性に縛りつけられている」という矛盾のせいだと思う。

直木賞の選評では、
「梶井真奈子の悪の引力が足りない」
「なぜ殺人を犯したかに全く到達出来ていない」
「殺人犯が殺人犯になり得ていない」
と言われていた。
でも、もし邪悪の権化を描きたかったなら、
そもそも人物像にフォーカスしない設計にすると思う。
羊たちの沈黙のレクター博士が、生い立ちを語らないからこそ怪物でいられるように、みたいな。
この小説は逆で、面会を重ねるたびに、彼女のルーツが開かれていく。
開けば開くほど、浮世離れした怪物ではなく、ただの一人の女性になっていく。

一方で、東野圭吾さんの「検察側のいびつな精神論だけで有罪になることなどありえない」という指摘は、気持ちがわかる。
題材が求める現実の手順を、物語の都合で飛ばされるとイライラする。
自分もハードSFと名打ってる映画で、訓練されたはずの宇宙飛行士が物語の都合でヒロイックな正義感により自滅していくのを見て、同じイライラを感じたことがある。
選評の中で、これはまっとうな批判だと思う。
でも、やっぱこの作品って、面白がりポイントは全然そこじゃないだろ。と思っちゃうな。

選考委員は、これを「事件の小説」として読んだ人が多いみたい。
自分は、「一人の女の物語」として読んだ。
怪物を期待して開くと物足りないのかもしれない。
でも、怪物だと思われていた人のふたを開けたら、想像できてしまう、不器用で強情な、ただの人間がいた。
自分にとっては、それが一番面白かった。