憲法

芦部信喜【著】, 高橋和之【補訂】

• 販売会社／発売会社: 岩波書店
• 発売年月日: 2011/03/12
• JAN: 9784000227810

商品レビュー

2016/08/05

いわずと知れた憲法のテキスト。社会人になって改めて読んでみました。憲法って、人権を守るために国家機関の権力を制限するためのものという位置づけなのですね（現行憲法でもこうした位置づけとは少し違った条文もあるように思いますが=国民の義務など）。
また公務員として働く上で、いつか、国民の権力義務に関わることになる仕事をするかもしれないと思うと、やはり憲法はちゃんと勉強しておかなければと思う次第なのです。その点、本書は、憲法の論点が効率よくまとめられているから良いのです。

2015/07/16

若干古い議論もあるけれども、現代憲法学の礎となる本なのでいまだその価値は失われていない。新版が出ているが、新版と旧版の違いは高橋和之氏の補訂の箇所であるので芦部氏の書いた部分自体は変わらない。なので、芦部学説に触れたいというだけならばこの版でもかまわない。

2015/06/12

“総司令部からの強要的要素はあったとしても、憲法自律性の原則は、法的には、損なわれていなかったと解するのが妥当”（p27）

“比較衡量論は、……とくに国家権力と国民との利益の衡量が行われる憲法の分野においては、概して、国家権力の利益が優先する可能性が強い、という点に根本的な問題がある”（p102）

“間接適用説は、人権を民法90条などに読み込んで解釈すると考えるが、そこに読み込まれるのは「憲法上の人権」ではなくて、超実定法的な人権なのである”（p112）

“ただちに実定法上の権利としての抵抗権を導き出すことは、きわめて困難であるが、憲法は自然権を実定化したと解されるので、……圧政に対する抵抗の権利の理念を読み取ることは、十分に可能である”（p365）

“実定法上の規定がなくても、国家緊急権は国家の自然権として是認される、とする説は……これをとることはできない”（p365）

自然法思想に立脚した、リベラルな学説。
政教分離の目的・効果基準（p157）、相対的わいせつ概念（p184）、精神的自由規制立法における明確性の基準（p197）、LRAの基準（p202）、消極／積極目的規制（p226）、条約法に関するウィーン条約（p304）、ブランダイス・ルール（p370）など、重要な憲法理論の概念を学ぶことができた。

改憲論議の喧しい今、特に「第二章 三 日本国憲法成立の法理」「第一八章 憲法の保障」は必読！