乱読のセレンディピティ の商品レビュー

外山滋比古【著】

2020/09/17

今年９６歳というご高齢でお亡くなりになられた「知の巨匠」外山滋比古の著書。
思いがけないことを発見する能力「セレンディピティ」には、本をジャンルにこだわらずに読む、乱読を推奨する。
これはまさに、著書が幼少期から膨大な書物に触れ、かつ単に知識の集積だけに止まらず、「思考」したことで辿り着いた、まさに実体験から生まれた読書の結論ともいうべき言葉であろう。
その一端でも垣間見れるのであるが、しかもそれが決して威張ることなく、平易な文章で短めの項目でまとめられているのは脱帽である。
そもそも何かを生み出すのには、やはり全く無からは、ほぼ無であり、すでに先人達が何がしかは考えていると思われる。
そういった土台という知識を拝借し、それが全く違う物事に触れることにより、新たな境地が生まれると考えれば、まさに別の物事の有用性、それらを統合、磨耗していく思考することの大切さも説いてるように思える。
その他知的メタボリックシンドローム、作品・著者・読者の関係性、作品の時間的評価からの古典などなど短くも鋭すぎることを捉えている。

2019/10/27

セレンディピティ（思いがけないものを発見する能力）を起こすきっかけになるのが、乱読（ジャンルにこだわらず大量に本を読む）の良さであることを説いた本。

専門知識を深く掘り下げることも大事ですが、他のジャンルにも目をむけることで新たな発見ができる可能性があります。新たな発見をするための最も身近な方法が「乱読」なのです。

精読も大事だし、乱読も大事。両方をバランス良く行うのが、知的生産には重要なことだと思います。

2019/03/09

読書術の本は巷にたくさんある。本そのものを読むのではなく、本を読むことについて書かれた本を読むということだ。
次の自分の読書に活かせればという目的もあれば、読書の達人の読み方が書かれていないかというような好奇心、あるいは面白そうな本を発見するために紹介されている本を求めて読むということもある。

自身の読書の合間に、定期的にこの種の本を読んでいるような気がする。

本書は、「思いがけないことを発見するための読書術」となっている。１６の章で、著者のいわば持論を展開されているが、この著者の場合、著者の持論も普遍的な要素が含まれていると思う。これまでたくさんの本を出されており、その一覧を眺めてみると、そのエッセンスがこの１６のエッセイに込められているようにも思う

いきなり第一章から、「本は身ゼニを切って買うべし」とか、ご自身は執筆した本を人にはやらないとか、持論が爆発する。確かにおっしゃるとおりだろうと思うが、自分としては本を買って読んでも、図書館で借りて読んでも大差なく読めるタイプなので、これは著者の持論だなと勝手に思っている（笑）。

しかし、本書のタイトルにもなっている、乱読を勧める章（６章）や、乱談を勧める章（１３章）はよかった。
乱読の章では、二つのタイプ「アルファ読み」と「ベータ読み」を紹介している。なぜこの呼称なのかは書かれていないが、自分は著者の推奨する「ベータ読み」が好きなので、ちょっと嬉しかったりした（笑）。

お茶大の名誉教授の過去の教師時代の挫折の話があったり、知識ばかり蓄積したってダメだ、それが高じると知的メタボになるなどと辛口展開があったりと、非常に読者に親近感を持たせてくださる話の中に、時々セレンディピティを感じながら楽しませていただきました。

2019/02/26

乱読で思いがけない発見に繋がるかも！みんな自分の専門外の本も読んだら面白いよ！著者はこれに繋がったよ！って本だった。面白かった〜！
読んでてもよく分からないけど面白い、遅く読むのが丁寧ではない、散歩するように読むのがいい、とか個人的に刺さる言葉多かった。
この本読みながらもそういうことか〜！となったから、また読書って面白いなぁと感じた。

2019/02/09

前から思っていた。
書評見てから読むのはなんか違うな、と。

この本読んで勇気もらった。

読みたい本、買って読まなきゃ、やっぱダメかな？と。

でも、図書館で借りたし、さっき、返却期限過ぎている事に気付き、反省。
明日返そう。

2018/12/11

縺ｪ繧九⊇縺ｩ繝ｼ縺ｨ諤昴≧縺薙→縺後＞縺上▽繧ゅ≠縺｣縺溘?縺ｧ縲√◎縺ｮ縺?■縺?￥縺､縺九ｒ繝｡繝｢縲

?懊い繝ｫ繝輔ぃ繝ｼ隱ｭ縺ｿ縺ｨ繝吶?繧ｿ繝ｼ隱ｭ縺ｿ?
繧｢繝ｫ繝輔ぃ繝ｼ隱ｭ縺ｿ-譖ｸ縺九ｌ縺ｦ縺?ｋ縺薙→縺ｫ蟇ｾ縺苓ｪｭ繧?蛛ｴ縺後≠繧峨°縺倥ａ遏･隴倥ｒ謖√▲縺ｦ縺?ｋ縺ｨ縺阪?隱ｭ縺ｿ譁ｹ
繝吶?繧ｿ繝ｼ隱ｭ縺ｿ-蜀?ｮｹ縲∵э蜻ｳ縺後ｏ縺九ｉ縺ｪ縺?枚遶?繧定ｪｭ繧?縺ｨ縺阪?隱ｭ縺ｿ譁ｹ
謨咏ｧ第嶌縺ｯ繧｢繝ｫ繝輔ぃ繝ｼ隱ｭ縺ｿ縺九ｉ繧ｹ繧ｿ繝ｼ繝医＠縲√?繝ｼ繧ｿ繝ｼ隱ｭ縺ｿ繧呈蕗縺医ｋ縺薙→縺ｯ閾ｳ髮｣縲りｪｭ繧?繧ゅ?縺ｮ遏･繧峨↑縺?％縺ｨ縺梧嶌縺?※縺ゅｋ縺ｨ縺頑焔荳翫£縺ｫ縲ゅ◎縺薙〒迚ｩ隱槭?∵枚蟄ｦ菴懷刀繧定ｪｭ縺ｾ縺帙◆縲ゅヵ繧｣繧ｯ繧ｷ繝ｧ繝ｳ縺ｯ譛ｪ遏･縺ｮ縺薙→縺梧嶌縺?※縺ゅｋ縺梧律蟶ｸ逧?↑譖ｸ縺肴婿繧偵＠縺ｦ縺ゅｋ縺九ｉ繧｢繝ｫ繝輔ぃ繝ｼ隱ｭ縺ｿ縺励°縺ｧ縺阪↑縺上※繧ょ?螳ｹ繧堤炊隗｣縺ｧ縺阪ｋ縲ゅ?繝ｼ繧ｿ繝ｼ隱ｭ縺ｿ縺ｫ遘ｻ陦後＆縺帙ｋ縺ｮ縺ｫ譛画э鄒ｩ縲ゅ＠縺九＠蝗ｽ隱樊蕗閧ｲ縺ｧ繝吶?繧ｿ繝ｼ隱ｭ縺ｿ繧貞ｭｦ縺ｰ縺帙ｋ縺薙→縺ｾ縺ｧ縺ｯ縺励※縺阪※縺?↑縺??

?應ｺｺ遘ｰ?
縺溘→縺医?貍泌括縲り?蜿ｰ荳翫?隨ｬ1莠ｺ遘ｰ縺九ｉ隨ｬ3莠ｺ遘ｰ縺ｮ繧ｳ繝ｳ繝?け繧ｹ繝医〒縺ゅｋ縺ｨ縺吶ｋ縺ｨ縲∝ｮ｢蟶ｭ縺檎ｬｬ蝗帑ｺｺ遘ｰ縲√＆繧峨↓譎る俣縺ｮ蜉?繧上ｋ隨ｬ莠比ｺｺ遘ｰ縺悟商蜈ｸ繧剃ｽ懊ｋ?亥商蜈ｸ縺ｨ縺ｪ繧九°縺ｩ縺?°縺ｯ蠕後?荳悶?莠ｺ縺梧ｱｺ繧√ｋ縺ｨ縺?≧縺薙→?

?懊♀縺励ｃ縺ｹ繧奇ｼ
繧ｳ繝ｳ繝斐Η繝ｼ繧ｿ繝ｼ縺悟ｽ灘?蜃ｺ譚･縺昴≧縺ｫ縺ｪ縺??縺ｯ縺翫＠繧?∋繧翫?よ焚莠ｺ縺ｮ莠ｺ縺ｨ縺翫＠繧?∋繧翫ｒ縺吶ｋ縲ゅ♀縺励ｃ縺ｹ繧翫→縺?▲縺ｦ繧りｫ?ｫ夜｢ｨ逋ｺ縲ら衍逧?↑縺翫＠繧?∋繧翫?ゅ?後ａ縺?ａ縺??鬆ｭ縺後ヵ繝ｫ蝗櫁ｻ｢縺励※縺溘?縺励＞轣ｫ闃ｱ繧呈淵繧峨☆縲ゅ≧縺ｾ縺上＞縺代?莉｣蜆溘?逋ｺ譏弱?逋ｺ隕九′縺ｨ縺ｳ縺?縺吶°繧ゅ＠繧後↑縺??ゅ?

?懊お繝?ぅ繧ｿ繝ｼ繧ｷ繝??縺ｮ讎ょｿｵ?
繧ｨ繝?ぅ繧ｿ繝ｼ繧ｷ繝???晉ｬｬ莠梧ｬ｡蜑ｵ騾?縲る←蠖薙↑蜉?蟾･繧貞刈縺医ｋ縺薙→縺ｧ隨ｬ荳?谺｡蜑ｵ騾?縺ｫ縺ｪ縺九▲縺滉ｾ｡蛟､縺檎函縺ｾ繧後ｋ縲ゑｼ井ｾ具ｼ夂焚雉ｪ縺ｪ繧ゅ?繧堤ｵ?∩蜷医ｏ縺帙◆繧顔ｷｨ髮?ｒ蜉?縺医◆繧翫?√∪縺溘?譁咏炊縲??逅??逶｣逹｣縺ｪ縺ｩ繧ゑｼ

2018/11/19

わかるようなわからないような。
もっと違う内容を想像していたので、少し拍子抜けでした。
学術書、読書術といった感じですが、
エッセイも含まれてるようで所々話が飛んでわかりにくいところも。
「こういう学術形態」というよりは、作者の自論が多く
それは少し飛躍しすぎでは、と感じる部分もありました。

新しい視点、面白い着眼点と思うところもありましたが、
作者は本を書くこと、編集することを生業としてきた人のため、一般的なただの読者とも違うのかなと感じる。
(もちろん学生時代などただの読者の時もあったのでしょうが)
正直「本を読むこと」に対してそこまで色々考えて読むかと聞かれると微妙に思う。
考えがないわけではないけれど、
それをこういう読書術で読む！という意識の元では読んでいないので、前提が違うのかもしれませんが……笑

本は読み捨て、覚えていなくてもいい、
本を読んで知識ばかり得て思考しない、
ある知恵は使ってこそ意味のあるもの、
歩くことは健康である、
(使えない知識だけを溜め込んだ頭にならない)
知的メタボリックシンドロームの回避

分野の違う人たちが集まって議論することの楽しさは
大学の時たしかに感じたことだったので、
頷きながら読みました。
きっとこの本のわからないところも音読して読めばわかるようになるのかしら。

2018/10/08

62：避けるべき、とされている「乱読」を勧める、珍しい本。私はわりと乱読派だと思っていたけど、外山先生がおっしゃるには全然乱読ではないらしい……。でも興味のない本は読めないんじゃないかと、なかなか手が伸びません。←というところからして×なのかな。

2018/08/20

すべての読書から何かを得ようとする貧乏根性はいかんよ、なんていう言い方はしないけど、違う捉え方もあるということを著者の体験の中から伝えてくれている。

2018/07/13

本は読み捨てでよい、強い記憶は忘却による創造的変化を伴うなど、筆者の経験談に基づく示唆にとんだ内容で勇気付けられた。

読んだ本が身についてないと嘆く必要はない。
読書を気負わずに乱読すればよいのだ。