ロジカル・シンキング の商品レビュー

照屋華子(著者),岡田恵子(著者)

2019/10/20

何か伝えるときにいつもうまく伝えられなかったり、振り返ると自分しか見えてなかったり、話がやたら長くなってしまったりしていたので、読んでみました。

一般的に右脳が感情や直感で、左脳がロジカル
うまくキャッチボールして脳を使えていけたらと思う。

結論、根拠、方法を軸に
重複、漏れ、ずれのないようにすること
マッキンゼーでは、MECEミッシーというこの重複、漏れ、ずれのない技術がある
仕分け、羅列など全体を俯瞰して、たくさんのポケットが必要となる
代表的なフレームワークに3C、４Pなどがあり、またグルーピングによって漏れのない部分集合を考える
著書の中でいくつかのトレーニングワークがあるが、結果を見れば当たり前だし、簡単だと思うが、それを考えるのは結構難しい。固定概念にとらわれない柔軟な発想が必要となる

また、so what why so
so whatにたいして、そういうことが言えるのかとと質問したとき、説明できなければいけない
要するにどのようなことか大事なポイントを抽出できる

なぜそうなのか、具体的には、と検証証明確認がwhy so

何となくわかるが実践は難しい。
著書のなかにワークは、とても身近で面白いが、いくつかヒントだったので、答えもあったらいいと思った。

ロジカルな説明には、図にしてみることで頭の整理ができるので是非実践してみたい

2020/05/03

ロジカルシンキングというか、ビジネスコミュニケーションの基本のキを押さえた良書。自分の提案・主張を認めてもらいたいなら、必ず押さえておかなければならないポイントが満載されている。

2019/06/14

改めてMECE so what/why so の重要性を学べた。
以下ポイント

【要旨】
・"課題と答えが一致しているか"に敏感になる
・相手に伝えるべきメッセージは「課題」「答え」「相手に期待する反応」 の３点セット
・結論は短かければ短いほどいい というわけではない
・論理の型において、縦はso what/why so の関係に 横は MECEの関係になっていなければならない
・論理パターンには"並列型"と"解説型"の2種類が存在。
その都度、どちらの型が適当か考える癖をつける

2019/04/14

20190414 再読

コンサルファーム内でロジカルシンキング講師を務めるにあたり、storyboardingで混乱し始めたために読み返しました。結果、腹落ちしました。やはり原著は凄いです。今でこそ、ここに書いてあるものは「常識」と思えますが、2001年に出版された当初のインパクトの凄まじさは容易に想像できます。

1部で「論理思考の原則」、2部で「論理を整理する技術（MECE・話の飛び）」、3部で「論理を構成する技術（並列型・解説型）」を説明しています。
この本の最大のウリは、何といっても3部です。混乱しがちな論理の型を端的な2種類（並列型・解説型）に分けたうえで、それを組み合わせる場合にそれぞれどんなシーンに適用できるかを説いていただけます。今や、MECE・話の飛びを説明する本は数多存在しますが、論理の型にまで踏み込んでいる本は、2019年の今もほとんどありません。一生重宝させていただくと思います。

なお、本自体は、文体が固い、たまに冗長、空白行が少ない、余白が少ない、ページ切りが見づらいといったやや今の時流をふまえると改善の余地もあるように思います。全体に今っぽく書き直した本が出れば、再びヒットしそう。名著なので、若い子にもぜひ読まれるようにアップデートしていけばよいなと、一読者として思います。

----------（以下、自分用メモ）----------
■1部
・メッセージには、課題（テーマ）・答え・相手に期待する反応の3点が必要
・相手に期待する反応　⇒理解、意見や助言・フィードバック、行動
・答え　⇒結論、根拠、方法
・結論が伝わらない　①課題の要約になっていない、②「状況に応じて」の多発
・根拠が伝わらない　①FACT/事実の混同、②前提や判断基準の伝達不足
・方法が伝わらない　①自社以外にも通じる、②修飾語の多発

■2部
MECE
・重複、漏れ、ズレ

話の飛び
・観察のSo What?　提示した事実を全体集合として、言えることを要約（同じ種類の情報を抽出）
・洞察のSo What?　複数のデータから一定のルールや法則を導出（違う種類の情報を抽出）

論理とは
・論理とは、「結論と根拠、もしくは結論とその方法という複数の要素が、結論を頂点に、縦方向にはSo What? / Why So? の関係で階層をなし、また横方向にはMECEに関係づけられたもの」
要件①　結論が課題（テーマ）の答えになっている
要件②　縦方向に結論を頂点として、So What? / Why So?の関係が成り立つ
要件③　横方向に同一階層内の複数の要素がMECEな関係にある

■3部
並列型：シンプル
解説型：じっくり

並列 x 並列：結論の是非を議論する必要なし。正しく理解してもらいたい
解説 x 並列：全体の方向性を議論したい。方法は全体像のみ端的に
並列 x 解説：全体の方向性は合意済。方法を議論したい
解説 x 解説：重量級。コミュニケーションを分けた方が無難

2019/02/24

国内ビジネス用語でいう「ロジカルシンキング」の発信源かな。相手に自分の考えを伝え「YES」とフィードバックをもらうためのコミュニケーションについての本。Customer/Competitor/Companyの3Cといったもれ/かぶり/ずれのない情報のグルーピングのパターンおよび、それを論理的に組み上げ結論・根拠・方法へのまとめ上げ方を体系化している。

2019/02/21

ミーシーに関して。
→並列型、解説型
並列型→4c,3pなど
解説型→原因帰結パターン。
矢印So what?
Why so?

2019/02/19

言っていることはバーバラ・ミントと同じだが、こちらの方が実践的で分かりやすい。
一番大事なのは、相手になにを答えて、どういうアクションをしてもらうのかをあらかじめ考えておくこと。
また、改めて論理の二つのパターンを覚えておこうと思った。
解説型 事実→判断基準→判断内容
並列型 結論に対しての事実や方法を並列に並べる

2018/11/04

演習問題に答えがないのはいかがなものか。
●論理ﾊﾟﾀｰﾝ⇒結論を頂点に、複数の要素を縦（So What?/Why So?）・横（MECE）の法則で構造化する」

2021/01/10

非常にベーシックなロジカル・シンキング本。
マッキンゼー出身の2人だけあって丁寧。
わかりやすい事例も多く、入門的な書籍。

伝える時に大事なことは、自分が言いたいことや大事に思っていることではなく、伝えられることが期待されているメッセージになっているかどうか。

×・・「私が申し上げたいことは」

「自分が今、相手に答えるべき『課題』は何か」
?課題、テーマはなにか
?その課題に対する自分の答えはなにか
?相手にどの様な反応をとってもらいたいのか。どうなれば成功か(理解・意見・行動など)

伝えることは手段であり目的ではない

2018/10/13

文書構成時に漠然と悩んでいたいくつかの事柄が、具体的な課題として明確に切り出され、その対処法が明快に示されており、一冊の中で何回も感動した。 論理的に思考を整理し相手に伝えるための２つの技術とその使い方が事例ベースで述べられている。メール、プレゼン資料、文書作成時の指針として、常に手元に置いて参考にしたい。