現実はいつも対話から生まれる 社会構成主義入門

ケネス・J.ガーゲン(著者), メアリーガーゲン(著者), 小金輝彦(訳者), 二宮美樹(訳者), 伊藤守(監訳)

• 販売会社／発売会社: ディスカヴァートゥエンティワン
• 発売年月日: 2018/08/26
• JAN: 9784799323564

商品レビュー

2026/08/14

社会構成主義への興味があり、J.ガーゲン『現実はいつも対話から生まれる』などを先に読んだ。
概念としての理解はできたものの、学問的な抽象度が高く、実際の現場でどう活かすのか？ともどかしさを感じていた。

「組織の中でいかに人を活かすか」「どうすればメンバーが意欲的に動ける環境を作れるか」という、日々のマネジメントにおけるリアリティから本書を手に取った。

「溝は埋めるものではなく、橋を架けるもの」
「正論のぶつけ合いを辞め、お互いのナラティブ（合理性）を解きほぐす」

社会構成主義の思想が、まさに「職場での対話のプロセス」として見事に現場レベルに翻訳されていると感じた。

マネジメントとは、自分の正論（ナラティブ）を押し通して人を動かすことではない。
相手からは何が見えているのかを観察し、お互いにとって意味のある新しい選択肢を対話によって一緒に編み直す作業である。

業務で意見の食い違いや滞りが生じた際、「なぜ相手はそう考えるのか？」という相手側のナラティブに焦点を当てて考え、対話してみようと思う。

2026/07/20

社会とは関係性や他者との共通認識によって形作られてるものである。一つの対象でも見方によって全く異なる解釈ができ、複層的な見方で社会は構成されている、という話かな。好きな考え方だし、内容もそこまで固くなく読みやすくて良かった。折を見てまた読み返してみたい。
基本的に私も同じような価値観で生きているなと感じたので、私も社会構成主義者なんだろうと思った。

女はこうだ、外国人はこうだ、高齢者はこうだ、というステレオタイプな見方も否定している。
というか。そういう狭い了見で社会を見るとつまんないし間違えるよね、という単純な事を指摘してるだけなんだよな。

科学から見える事実と、宗教から見える事実は異なるが、それぞれの見方からしか得られない事実はどちらも重要なものであり、優劣はない。

痛みや試練に対する捉え方として、苦痛と捉えるか、乗り越える試練と捉えるかは関係の文化による。
探求的ナラティブという考え方が面白かった。人は自分自身を精神的な悟りに向かう使命を持つと考えるそうだ。そこまでは思った事ないなぁ。

リーダーシップも関係性の中で形作られるという考え方もしっくりくる。
対話に参加する人たちがリーダーシップの役割と行動を自分達の間で創造するときにリレーショナルリーダーシップが生まれる。

ただ実践論的な章ではもう少し深掘りが欲しかった。アプリシアティブ・インクワイアリーは肯定的に問題を調査する、ポジティブコアを見出す（上手く行った時はどうだった？みたいな）考え方だと思うが、それだけで上手くいくと考えるのは少し楽観的すぎると思うんだよな。

コラボレーティブ（協働）もそう。そんなに上手く協働できない人や組織は沢山あるよね。
パブリックカンバセーションプロジェクトは至って普通の行動だと思った。要するに議論の前に雑談しましょう、同じ人間だと理解できれば建設的な対話ができます、って事。飲みニケーションとかアイスブレイクとかと同じ発想だよね。当然大事だけど。

あと男性と女性の好むナラティブ（語り）の違いが面白かった。男性はモノミス（主人公が冒険して英雄になる物語）を好み、女性はそういうストーリーより人間関係の記述を好むらしい。

あと最後の方の道徳的相対主義への批判（構成主義はいろんな見方を認めるので道徳的価値が曖昧になる、と理解）に対する反論も、なんか甘く感じた。
構成主義を既存の「善」の価値観に立脚したものだと説明しているが、その価値観すら相対的なモノで社会構成主義では前提にしてはらいけないのでは？と思う。
例としてフェミニストやゲイ、精神患者グループなど少数派に力を与える考え方だと述べているが、それも社会的な認知が進んできたから出てきた思想であり、批判に対する反論にはなってないと思う。要するに治安が悪化して犯罪推進派が増えたらその価値観も認めなきゃ行けないのが社会構成主義の弱点なのでは？と思ってる。

まぁ、主義というと矛盾が出てくるが、個人的な社会の捉え方としてはとても有意義な考え方だと思うし、個人的にも推したい思想です。

2026/01/04

本自体は、けっこう読みづらかった。翻訳がちょっとこなれていない感覚がある。疑問が残ったところを元に、ChatGPTと色々話していたら、だいぶ理解が深まった、気がする。本から理解したことよりも、一段深く理解できた感覚。やはり、本を元にAIに聞いて考える、というのは面白いのではないかな。