問いのデザイン 創造的対話のファシリテーション

安斎勇樹(著者), 塩瀬隆之(著者)

• 販売会社／発売会社: 学芸出版社
• 発売年月日: 2020/06/04
• JAN: 9784761527433

商品レビュー

2026/09/21

・質問：問う側は答えを知らず、問われる側は答えを知っている、情報を引き出すトリガー
　発問：問う側は答えを知っていて、問われる側は答えを知らない、考えさせるためのトリガー
　問い：問う側も問われる側も答えを知らない、創造的対話を促すトリガー
・問題の定義：何かしらの目標があり、それに対して動機づけられているが、到達の方法や道筋がわからない、試みてもうまくいかない状況のこと
・課題設定の罠：自分本位
　関係者全員にとって建設的な課題になっていなかったり、解決する社会的意義が欠如していたりするパターン
・本当にチームとして「解くべき課題」として適切なのかについて理解を深めるために、まずは語られている情報やクライアントが置かれている現状に対して、素朴思考で問いを深めていきます
・天邪鬼思考は新しく面白いアイデアを本当に生み出し、育てるための条件を浮き彫りにします。天邪鬼に検討してみることで、逆に境界線が顕在化するのです
・本質観取
体験（わたしの”確信”）に即して考える
問題意識を出し合う
事例を出し合う
事例を分類し名前をつける
すべての事例の共通性を考える
最初の問題意識や疑問点に答える
・本質観取
・このプロジェクトで何が達成されなければ”大失敗”になりますか？「最悪のケース」をあえて想像してもらうことによって、問題の背後にある「痛み」の中心をあぶり出すことができます。
・リフレーミングのテクニック
利他的に考える
大義を問い直す
前向きに捉える
規範外にはみ出す
小さく分割する
動詞に言い換える
言葉を定義する
主体を変える
時間尺度を変える
第三の道を探る

・プロセス目標に、成果目標で使われている言葉を定義することを含んでおくことも有効
・その問いが解決された世界を見たいだろうか
・課題解決のプロセスをワークショップのプログラムに落とし込むためには。課題を解決するためには参加者にどのような「経験」が必要か、参加者の麺線で言い換える必要があります。
・問いを深さを決める変数
問うためにどれだけの視点が関わるか
人によって出す答えがどれだけ多様になるか
仮の答えを出すためにどれだけ時間が必要か
・固定観念を揺さぶる：ワークショップは、普段とは異なる視点から発想することで、日常を「異化」する方法です。アイスブレイクの役割は、参加者が日常から離れて、思考と身体を非日常のモードに誘うことです。したがって、いつもとちょっと違うオードで自分の経験を振り返ったり、あるいは自分が「当たり前」だと思っている暗黙の前提が場に可視化されたりするような問いを、自己紹介のお題に含めておくとよいでしょう
・ファシリテーションにおいて「難しい」と感じることのすべてを、ファシリテーションの力量や工夫だけで解決しようとするのではなく、毎回のファシリテーションにおける反省や気づきを、次の「課題の定義」や「プログラムデザイン」に゙フィードバックし、熟達していくことが重要です
・観察とは、客観的に観測可能な「事実」に関する情報を幅広く収集し、それらに整合する意味を「解釈」することです。事実に対する「解釈」は「虫の目」と「鳥の目」の2つのモードの両方を使って解釈しておくとよいでしょう。虫の目とは、一人ひとりの参加者個人に目を向けて、内面でどのような思考や感情がめぐらされているのか、精緻に観察するモードです。鳥の目とは、参加者全体を俯瞰的に捉えて、今「場」がどのような状態にあるのかを見立てるモードです。
・ALACTモデル
①行為→②行為の振り返り→③本質的な諸相への気づき→④行為の選択肢の拡大→⑤試み
・与えられたものが自分に合わなかったとき、システムのために、組織のために、会社のために、働く必要はない。自分でそれを作りなさい

2026/08/30

　素晴らしすぎる！！アインシュタインが良い問いとはよい答えよりも重要であると言ったように、如何に良い問いを立てるかはどの時代において、最重要技法である。
　そんな中、本書は類を見ないレベルでこの問いの立て方を整理してくれており、長年この分野で研究されているだけあるなー（上から目線）と感じた。特に基本性質にある問いは創造的対話のトリガーなるについて、答えを出すために問いを設定するのではなく、色んな意見を出し、そこから新たな問いを生むというループにハッとさせられた。
　今までは自分の答えに無意識に寄せようとするクセがあったが、答えのない問いに対してどう対話するかを今後意識したい。

2026/08/22

『問いのデザイン』は、「話し合いがうまくいかないのは能力不足ではなく問いの設計不全」という視点から、目的の明確化→課題の合意形成→立体的な精緻化→ワークショップ設計→ファシリテーション技術という一貫した流れを教えてくれる本でした。特に響いたのは、課題の3条件(効果性・社会的意義・内発的動機)のうち内発的動機が一番難しいという点、そして5章のファシリテーターの信念(納得は対話を通じて作られるが、最終判断は強制できない=社会構成主義と個人主義のハイブリッド)です。単なる技術書ではなく、辞書的に何度も読み返す価値がある一冊でした。