原因を推論する 政治分析方法論のすゝめ

久米郁男【著】

• 販売会社／発売会社: 有斐閣
• 発売年月日: 2013/11/13
• JAN: 9784641149076

商品レビュー

2025/11/15

1 丸山の研究、どうすれば規範的主張を外せたのか。問題の発見において西欧を是とした心理はあるのかもしれないが、やろうとしたことは単にドイツと日本のファシズムの比較と原因分析のように思える。一方、手法の問題はその通りであり、つまりエビデンスの恣意的選択により、規範的主張が入ってしまったのではないか。大嶽の批判は2点あるが、同じ話ではないか？手法の話に収斂するのではないか？問題の発見そのものから規範的主張を完全に外すことは不可能ではないか？,,2 反証可能性を担保するために、経営学として特に注意すべき点はなんだろうか？経営者個人のキャラクターに寄った説明や、企業文化など。日立はそういう会社だから、とかよくいってしまうが、議論から逃げていると反省した。,,3、4 3章、測定可能な形に操作化、どこまでやれば十分なのか。概念を指標化するわけだから、今度は「その指標化で十分」の証明が必要になる。何に留意すべきか。4章、観察可能な含意をできるだけ多く採用すれば良いのだが、多ければ良いわけではなく、指標同士にも因果関係がありうることに留意する必要がありそう。例えば、p70の医療保障制度と年金制度。医療保障制度があるレベル以上に充実していれば、年金制度はサチってくるかもしれない。,→付箋確認,,5 、6 内生性の問題が現れやすいのは、ハロー効果もさることながら、「○の結果として△がおきなかった」というような、従属変数が「不存在」の場合ではないか。例えば、町内会の夜回りをしたので火事がなかった、の関係とか（火事がなかったので、夜回りの効果があったと考える）。独立変数が見つけづらい？ホントか？,,7 他の変数を統制する手法が紹介されているが、そもそも「他の変数がありうること、そしてそれは何か」が分からなければならない。そのためにはどうしたら良いのだろうか、議論？先行研究？,,9 計量分析と比較事例研究のダブル使いが最も信憑性高い？計量分析が難しいものは比較事例研究が使われるが、計量分析できるものは比較事例研究も可能である。比較事例研究を加えることで、計量分析における指標の妥当性等の問題をカバーできるのではないか。むしろ、比較事例研究の方が計量分析よりも良いと言う場合もあるのではないか。

2024/07/25

2 政治に関する二種類の議論
①何が正しいかをめぐる規範的(価値判断的)な議論
②実際はどうなっており、なぜそうなっているか原因を問う経験的・実証的な議論

7 格差解消こそが日本の喫緊の問題だと考えている人は、格差は本当はもっと拡大しているはずだと考えて、格差拡大の結果が出るまでさまざまに指標を「改善」しようとする。
つまり、客観的であるはずの分析に、主観(自身の規範的意見・正義観)が影響を与えている。

　第一章
15 因果関係成立のための条件
・独立変数(原因)と従属変数(結果)の間に共変関係がある。　
・原因が、結果に対して時間的に先行している。
・他の変数が別の値を取ったとしても、共変関係が観察される。

2章
32 陰謀論はスケールが大きくなるほど、立証もできない代わり、決定的な反証も出しにくいから生き延びやすい。正誤を争うことのできない仮説は科学的か仮説ではない。つまり反証可能性がないのである。
例えば万有引力説は、間違っていてもそれが確認できるのに対して、金星が意思で動いているという仮説は、金星のどんな動きに対しても【それが金星の望んだ動きだ】と言えてしまう。

39 例えば個人の行動原理を、性格や文化からのみで説明することは【根本的な帰属の誤り】である。外的な要因も考慮するべき。
・なんでも説明できることは、何も説明していないのと同じ。

44
N=K問題(事象の数の分だけ説明方法があること)
トートロジー

52 他方、理論や抽象的な概念が、現実の観察の手がかりを与えてくれるという逆の働きも重要である。

55 具体的・個別的な観察・説明⇔理論仮説
56 一般的・理論的な仮説を、具体的で測定可能な仮説(作業仮説)に操作化することが重要である。

59 従属変数からスタートする研究は、因果関係をどこまで遡ればいいかという問題を抱えている。つまり原因を無限遡行できてしまう。

70 質的研究における推論(原因を推測する記述)
ある記述的な仮説を採用した場合に、その仮説がただしければ観察できる「観察可能な含意」をできるだけ多く想定し、実際にそれが観察できるか確認する。

76 世帯数増加と高齢化の影響を取り除くと、ジニ係数はそれほど上がっていない。ただし、若年層の間での格差は増大している。

80 正確な記述のためには、単に記述の対象を調べるだけではなく、その対象が他と比較してどのような特徴をもつのかを調べる必要がある。

99 ある仮説が実験や観察に基づいて指示されても、そこからその仮説が正しいとは言えない。
・反証主義: ポパー曰く、科学の世界で確実に言えることは、仮説が反証されたか反証されなかったかだけである。

　第六章
なにを満たせば、因果関係があると主張できるか？
・独立変数の時間的先行
・ハロー効果(内生性)を含んでいない
・偽の相関(系列相関)を含んでいない＝他の条件を変化させずに、独立変数の値だけを変化させたときに、従属変数の値がそれに応じて変化していると言える

　第九章
174 比較事例研究(少数の対象を比較する質的研究)は、計量分析の対象になりにくい事例に対して用いられる。これは差異法と合意法に分類できる。

205 観察対象が一つしかない場合の研究方法=決定的事例研究
１Most Likely Case Method
２Least Likely Case Method

211 純粋な論理や演繹のみで導かれた理論仮説を反証し、改善させるという点にこそ決定的事例研究の意義がある

2024/01/03

【星:3.0】
私には読むのが早すぎたかもしれない。正直あまり頭に入ってこなかった。

サブタイトルに「政治分析方法論のすすめ」とあるが、この本は一般的な「因果推論」について語られており、具体例として政治の話は多いものの、決して政治分析方法論に限定された内容ではなかったと思う。

いずれにしても私には難しかった。