言葉の意味というのはそれが「文脈上において正しく使われているかどうか」だが、その言葉の指示内容が意味ではない訳では無い。 そうしてしまうと、どのような言葉も意味を失ってしまうから。 他人の痛みが体験できる訳では無いのに、なぜ「甘い」「辛い」という感覚が分かるのか？ 「辛い」ものを「辛い」というのは、唐辛子や大根おろしが「辛い」からというだけ。 それを食べたときに「これが『辛い』という感覚か」というのが始めて分かる。 （クオリアか？感覚しないと理解できないもの。しかし、感覚しなくても文脈上正しいならばそれは理解されたことになる。中国語の部屋問題か。）

私たちはアイスバーンに入ってしまった。摩擦がないので、ある意味で条件は理想的（論理）だが、しかしだからこそ歩くことができない。私たちは歩きたい。そのためには摩擦が必要だ。ザラザラした地面（日常言語）に戻ろう。 哲学の問いとは科学の問いとは異なり、実験や観察によって解明される経験的問題ではなく、あくまでも言語の分析によって解消される概念的問題（文法的問題）だ、問いう信念。哲学的誤謬は言語ゲームの多様性から目をそらし、言語使用を生活の文脈から切り離すことによって生じる。 彼の後期の哲学はクーンのパラダイム転換にも影響を与えている。 ”単語の意味とは言語におけるその使われ方である。” 私が書いたことによって他の人が考えなくて済むようになることは望むまい、できることなら読んだ人が刺激され、自分の頭で考えるようになってほしい。