自由論 光文社古典新訳文庫

ジョン・スチュアートミル【著】, 斉藤悦則【訳】

• 販売会社／発売会社: 光文社
• 発売年月日: 2012/06/12
• JAN: 9784334752507

商品レビュー

2025/09/29

(AI壁打ちまとめ)
ミル『自由論』の論理展開の総整理
ミルの議論は、究極的には**「個性」の発展を通じた社会全体の幸福（功利）の最大化を目指すものであり、そのために「自由」**が不可欠であると論じられます。
1. 核心原則：他者危害の原則（Harm Principle）
出発点は、社会が個人に干渉できる唯一の正当な根拠を定めることです。
* 定義： 個人の行動が他者に危害（harm）を加えるのを防ぐ目的を持つ場合にのみ、社会（国家や世論）は干渉することが許される。
* 結論： この原則の裏返しとして、他者に迷惑をかけない限り、人は完全に自由であるべきである。
2. 自由の固有の領域（私的領域）
他者危害の原則によって守られる、個人の絶対的な自由が認められる領域です。ミルはこれを3種類に分類しました。
* ① 内面における良心の自由
* 具体的な内容と役割：思想、感情、意見を持つ自由。人間の能力の源泉。
* 他者危害の原則との関係：完全に「自己にのみ関わる」ため、絶対的に不可侵。
* ② 人生設計の自由
* 具体的な内容と役割：自分の性格、嗜好に基づき、生き方や生活計画を自由に選択・実行する自由。
* 他者危害の原則との関係：行動は他者に影響を与えるが、他者が自由かつ自発的に同意し、関与しているなら保護される。
* ③ 団結の自由
* 具体的な内容と役割：他者に危害を与えない限り、個人同士が自由に集まり、結社を組む自由（家族、友人関係など）。
* 他者危害の原則との関係：他者危害を防ぐという条件のもとで、原則的に保護される。
3. 個性の重要性（自由を擁護する究極的根拠）
「なぜ自由が必要なのか？」という問いへの答えが「個性」です。ミルにとって、個性は自由の究極的な功利（幸福）的価値です。
* 個性の定義： 習慣や世論に流されず、自ら判断し、自ら選択し、自らの能力を最大限に発達させるプロセス。
* 役割：
* 個人の幸福：個性がなければ、人間は理性的な能力を発揮できず、真の幸福を得られない。
* 社会の進歩：個性的な少数意見こそが、社会の誤りを正し、新しい真実や生き方を発見する原動力となる。個性を圧殺することは、社会の停滞を意味する。
4. 現代的課題：境界線の曖昧さと「危害」の性質
ミルの原則を現代の複雑な社会に適用する際の主要な論点です。
* 家庭内での自由の衝突
* 適用される原則と論点：原則として、①信仰は自由だが、②行為は他者危害の原則と責任が伴う。
* 結論：妻の負担（危害）を伴う夫の信仰活動は、夫の絶対的な自由とは言えない。夫の自由は、妻の自由と権利を防衛するために調整・制限されるべきである。
* SNSと自由
* 適用される原則と論点：原則として、言論の自由（①）は最大化されたが、他者危害の原則が試されている。
* 結論：ネット上の誹謗中傷は、精神的・名誉的な**「危害」として扱われるべき。SNSは「世論の専制」**を加速させ、個性を萎縮させる脅威となっている。
この論理展開を通じて、ミルは**「個性」という進歩の源泉を守るために、「他者危害の原則」**という強力な防壁を設けたと言えます。

2025/08/09

原題 On Liberty 1859年発行

世界史の教科書ではベンサムの次の典型的な「功利主義者」（お父さんがベンサムの盟友らしい）だが、著作はまったく読んだことがなかったので読んでみた。

自分自身はリバタリアンだと思っているので、「元祖はこの人か」と感心する記述が満載だ。

異論反論を言う言論の自由の重要性を主張するにあたり、攻撃の対象となる言説が間違っている場合に異論反論が価値があるのは当然として、正しい場合であっても、異論に耐えるプロセスを経ることで質が上がるため、歓迎すべきである、という説明は説得的だ。

女性の権利に関しても、当時としては相当進歩的と思われる主張（男性と全く同じ権利を認めるべき）をしていて驚いた。（妻がハリエット・テイラーというフェミニスト）

自由に関する二つの公理
P229
さて、二つの公理とは、つぎのようなものである。
第一に、個人は、自分の行動が自分以外の誰の利害にも関係しないかぎり、社会にたいして責任を負わない。他のひとびとは自分たちにとって良いことだと思えば、彼にむかって忠告したり教え諭したり説得したり、さらには敬遠したりすることができる。彼の行動に嫌悪や非難を表明したくても、社会はこれ以外の方法を用いてはならない。
第二に、個人は、他のひとびとの利益を損なうような行動をとったならば、社会にたいして責任を負う。そして、社会を守るためには社会による制裁か、もしくは法による制裁が必要と社会が判断すれば、その人はどちらかの制裁を受けることになる。

P275
国家の価値とは、究極のところ、それを構成する一人一人の人間の価値にほかならない。だから、一人一人の人間が知的に成長することの利益を後回しにして、此細な業務における事務のスキルを、ほんの少し向上させること、あるいは、それなりに仕事をしているように見えることを優先する、そんな国家には未来がない。たとえ国民の幸福が目的だといっても、国民をもっと扱いやすい道具にしたてるために、一人一人を萎縮させてしまう国家は、やがて思い知るだろう。小さな人間には、けっして大きなことなどできるはずがないということを。すべてを犠牲にして国家のメカニズムを完成させても、それは結局なんの役にも立つまい。そういう国家は、マシーンが円滑に動くようにするために、一人一人の人間の活力を消し去ろうとするが、それは国家の活力そのものも失わせてしまうのである。

2025/06/20

自由を最大限保証することの効用とそれでも自由を制限せざるを得ない場合について具体的な事例をあげつつ考えていく。人や社会は、他人の自由を思わず知らず不当に制限してしまいがちなもので、その事例が「あるある」的に、シニカルかつユーモラスに、それでいて大真面目に描かれていく。名文･名言と言いたくなるようなフレーズに満ちており、読んでいて気持ちがいい。