南京事件 「虐殺」の構造 中公新書

秦郁彦(著者)

• 販売会社／発売会社: 中央公論新社
• 発売年月日: 2007/07/25
• JAN: 9784121907950

商品レビュー

2026/10/13

本来は読みたく無いテーマの本であったが右傾化する政治状況の中でより正しい認識をと思い手に取った。
筆者の膨大な資料を元にした説明は説得力があり、敬意を評したい。当時の軍部が明治期からは大きく変貌を遂げてしまったことに目を背けてはならないと思った。我々は過去の綺麗な所だけを記憶してはならない。
陛下も、当事者である昭和天皇、平成天皇から薫陶を受けて現在のお考えがあるのだろうと思い至った。
もうこういう世の中にはならないはずと妄信せず、当事者意識を失ってはならないと自戒して心に刻む。

2026/10/01

『南京事件』を読んで備忘録的にまとめてみました。

この本を読むのは、おそらく学生時代以来になる。当時も南京事件について関心を持って読んだはずだが、さすがに内容はほとんど忘れていた。今回あらためて読み直してみると、当時とはまた違った印象を受けた。

今回読んだのは増補版で、初版の内容に加えて「南京事件論争史」が収録されている。この部分では、南京事件をめぐってどのような議論が行われてきたのか、その論争そのものが整理されており、事件の実態を考えるだけでなく、「なぜ南京事件がこれほどまでに大きな論争になったのか」を考えるうえでも興味深かった。

私は、南京事件そのものはあったと考えている。

ただし、それと「犠牲者は何人だったのか」「どこまでを南京事件として含めるのか」「個々の証言や記録をどのように評価するのか」という問題は別に考える必要があると思っている。

南京事件については、長い間、政治的・外交的な問題として扱われてきた。そのため、「事件はなかった」という主張と、「大規模な虐殺があった」という主張が、それぞれ政治的な立場と結びついて語られることも少なくない。

しかし、本来の歴史研究で重要なのは、まず政治的な立場を置いておき、残された資料を一つ一つ検証することではないだろうか。

いつ、どこで、誰が、誰に対して何をしたのか。

当時の日本軍の記録、兵士の日記や手記、外国人の記録、現地の資料、証言など、それぞれの資料には成立した背景があり、当然ながら信頼性にも違いがある。それらを突き合わせながら、確認できる事実と、推測にとどまる部分を分けていく。

秦郁彦氏の研究には、そうした実証的な姿勢が強く感じられる。もちろん、秦氏の見解についても他の研究者から異論や批判があるので、「秦氏の結論がすべて正しい」と考えるべきではないと思う。

むしろ、この本を読む意義は、南京事件について一つの結論を与えてくれることではなく、歴史的事実をどのような資料によって、どのような方法で検証していくべきなのかを考えさせてくれるところにあるのではないかと思う。

そして、今回あらためて強く感じたのは、この問題があまりにも政治化されてしまっていることの難しさである。

日本と中国では、この問題についての歴史認識に大きな隔たりがある。そのため、純粋に歴史的事実を検証しようとしても、どうしても現在の政治や外交、さらには国家や民族の感情と切り離して考えることが難しくなっている。

だからこそ、私は日本と中国の研究者が、政治的な立場をいったん横に置き、同じ資料を使い、同じ問題について共同で検証することができればと思う。

もちろん、共同研究をしたからといって、必ず一つの結論にたどり着く必要はないと思う。

「ここまでは双方の資料から確認できる」

「ここについては見解が一致しない」

「この証言については信頼性に問題がある」

「この数字については、まだ確定することができない」

――そうした違いを含めて、できるだけ客観的に明らかにすることにも大きな意味があると思う。

歴史研究において、本当に必要なのは、すべての人が同じ歴史観を持つことではなく、何が事実として確認でき、何がまだ分からないのかを明らかにすることなのではないだろうか。

過去に日中歴史共同研究が行われたことは知っているが、それでもこの問題については大きな隔たりが残っている。

現在の政治的な状況を考えると、南京事件について日中両国の研究者が完全に政治から独立した形で共同研究を行うことは、簡単なことではないだろう。

それでも、いつの日か、政治的な主張や国同士の対立から少し距離を置き、歴史研究としてこの問題を冷静に検証できる環境が生まれることを願っている。

南京事件は、すでに過去の出来事である。

だからこそ、その出来事を現在の政治のために利用するのではなく、残された資料をもとに、できる限り正確に過去を知ろうとする努力が必要なのだと思う。

今回『南京事件』を読み直して、私はあらためてそのことを強く感じた。

そして、この本の大きな役割の一つは、南京事件について「何を信じるか」ではなく、「歴史的事実をどのように検証するのか」を考えるきっかけを与えてくれることにあるのではないかと思う。

2023/06/06

読みながら大日本帝国陸軍の暴虐が往古の蒙古や現代のロシアに似ていると思ったらほとんど同じ言い方を本書でもみつけて笑ってしまった。
南京事件における日本軍の暴虐性は本当に異常。読めば読むほどその異常性が際立ち、ではその理由はという疑問に答える章節も本書にあるはあるが、発掘されている史料の乏しさもあってか、満足できるものではなかった。それを究明しないと、将来軍を設立する必要が出た時にまた同じ轍を踏むことになる。自衛隊員に女性を入れてジェンダーレス云々とか夢見たいな話に現ぬかしている場合ではない。
それと、根拠はないが、日本人はわりと自棄になってしまう傾向が強い気がした。これは別の本でも読んだが、日本人はというより、アジア人にその傾向が強いらしく、普段は統治者に従順して、忍んで耐えてして、ある時それがドンと弾けて大暴乱になる。中国の革命もその類だが、日本にもそういう傾向がある、と。ただ、日本の場合は何かをひっくり返そうという爆発よりも道徳観念をかなぐり捨てて自己中に陥る傾向が強いと思う。逆を返せばそれだけ普段から道徳という世間体に雁字搦めになっているということなのかな。南京の暴虐もまさにそのタイプ。上官のいうこと無視、気の向くままに殺戮、母親もあろうに強姦に耽る、何か線がプツッと切れるんだろうな。そして今にして思うのは、年寄りが戦争を語ろうとしないのは、戦争が辛いからではなく、自分も多かれ少なかれ、線がプツッと切れて、獣と化し、暴虐を働いたことを悔いたからなのではないかしらん。

ただ、『奉天三十年』(岩波新書) には、日露戦争の時の日本軍について著者クリスティーは統制がとれていて安心できたとする一方、日本軍が去って、平民や下士が入ってくると、風紀も治安も大いに乱れた、と書いて居る。同書には、ロシア人がとても親切に頼もしく振る舞う場面もでてくる。あるいは、西欧人同士だからかも知れないが、暴虐を極め、命令を無視する軍というのは、結局弱さから来て居るのかも。弱いということは人の交代もはやく、育つ前に教育も充分に受けていない庶民が兵にとられ、結果軍の統率も崩れ、悪循環で敗北に突き進む。