人口減少社会は怖くない

原田泰(著者), 鈴木準(著者)

• 販売会社／発売会社: 日本評論社/
• 発売年月日: 2005/12/15
• JAN: 9784535554566

商品レビュー

2011/09/19

数年前に日本の総人口の減少が確認されてから２年程度増加したこともあったようですが、方向としては日本の総人口は減少する社会になるようです。

総人口は減少しても老人は増え続けるでしょうし、失業者も高止まりのままかも知れませんが、人口が減少することによってこの数十年間において良いとされてきた仕事の進め方やお金の使い方、年金への頼り方を変える必要が生じると思います。

つまり自分が老いる時の最も身近であった自分の両親の生き方は全部を踏襲することができないことを踏まえた上で、これからを過ごす必要があるとということです。

ただし、身も蓋もない言い方ですが、１００年経過してもある程度大きな都市に住んでいる人にとっては、あまり変化がないと認識しました、それは１００年後には人口はほぼ半分になるにしても均等に減るわけでなく、現在人口が集中している場所ではあまり減少せず、そうでない地域で激減する（ｐ１８０）という予想があるかるからで、就職難等は当分続くことでしょう。

以下は気になったポイントです。

・１９５６年の厚生白書は、過剰人口の重圧が国民生活の向上を妨たげるとして、人口増加を心配していた（ｐ１）

・２０００年から２０２５年までは、人口減少率は年率で０．１９％に過ぎず、２５年間で５８０万人程度、ところが２０２５年からの２５年では０．７４％となり、２０００万人以上減少する（ｐ９）

・後期老年人口（７５歳以上）が前期老年人口（６５～７４歳）を上回る２０２０年までに、前期老年人口のパワーを活用すべき（ｐ１４）

・人口減少＆少子高齢社会を乗り切るには、１）高齢社会の負担軽減、２）多くの人が働く、３）一人当たりの生産性を上げる、を行う必要がある（ｐ２０）

・女性が年功賃金のある職場で働き続けた場合と、出産育児のために退職してパートで働いた場合を比較すると、２．３８億円になる、さらに子供の費用（養育費、教育費）がかかる（ｐ２６）

・人口が減少しても、２１００年の日本人口は６０００万人で、現在のヨーロッパの大国と同様、明治初期の人口：３０００万人よりも多い（ｐ４６）

・人類とチンパンジーのDNAが似ているのは、数十万年前に現れた現在の人類があるときに１万人程度にまで減少した証拠（ｐ４６）

・９０年代以降に日本経済が停滞したのは、労働生産性が低下したのではなく、労働投入が減少したため、つまり、９０年代初頭に行われた週休２日制、４０時間労働と、デフレによる実質賃金の上昇にある（ｐ５９）

・日本の年金は、アメリカ比較で、購買力平価でみた月額では２割以上、受給期間で３割以上高いので実質的には１．６倍となる（ｐ７８）

・生涯賃金額に対する年金受給額は、それがゼロとなる境界年齢が１９５５年生まれ（２００４年改革前は１９６０年生まれ）と前倒しになった（ｐ９５）

・４０，５０歳代は、それぞれ８８９、１３０４万円の貯畜を持つ一方で、８６０、５２０万円の負債を１世帯当り持っている（ｐ９９）

・日本の一人当たり購買力平価ＧＤＰは９０年初期にアメリカの８５％まで追いついたが、その後の日本の長期停滞とアメリカの経済成長により、７５％にまで低下した（ｐ１２８）

・これまで日本に低生産性部門が広範に存在していたのは、人口が過剰だったから、すべての人びとに仕事を与えることが正しいこととされて、生産性の低下は見過ごされてきたのが事実（ｐ１３１）

・住宅がこれまで賃貸されなかったのは、借地権が強く貸すことにリスクがあったから、しかし定期借地権の創設によりこのリスクが低下している、また逆住宅ローン（リバースモーゲージ）もある（ｐ１４３）

・日本の技術貿易収支が２０００年に一位となった、生産拠点の海外移転による海外現地法人との取引が含まれている、日銀の国際収支統計では４位（ｐ１４５）

・人口が減少して豊かになる国の企業は、これまでと同じものを売ってはならない（ｐ１５７）

・１００年後には日本人口は半分になる、均等に減少するのではなく、現在人口が集中している地域はあまり減少せず、していない地域で激減するから、日本の都市人口ランクで１００位までの都市（人口２１万人以上）で６０００万人、２１万人以上都市では平均的に少し減少するが、それ以外の都市では激減する（ｐ１８０）

・全人口の９割が居住している全国８５都市圏のうち、２０３０年において２０００年以上の人口を維持できるのは１１都市圏のみ、２割以上減少する都市圏は１５もある（ｐ１８２）

2010/10/10作成

2010/01/23

データを基にした独自の視点での分析には納得感。悲観論的な本も読んだことがありますが、このような見方もあるのだなと関心。
現状分析については非常に説得力のある内容であると思いますが、処方についてはやや具体性にかける感が、、といってもそんなに具体的な方法があれば人口減少自体問題になってないだろうからしゃーないのかもしれません。
人口が減ること＝悪いこと漠然と思ってましたが単純にそういうことでも無いんだなという事がなんとなくわかっただけでも良し。