ゴルギアス 岩波文庫

プラトン(著者), 加来彰俊(訳者)

• 販売会社／発売会社: 岩波書店
• 発売年月日: 2007/04/01
• JAN: 9784003360125

商品レビュー

2010/05/28

プラトン得意の対話編…

[文庫ＯＦＦ]

プラトン得意の対話編です。テーマは「個人の道徳とは何か？」です。プラトンのイデア論（あらゆるものには本質（イデア）があって（という前提）、それを探求するのが哲学である）が対話方式でわかりやすく展開されます。 ゴルギアスは当時有名なソフィストであり、弁論術が立身栄達の術とされている現実を個人の道徳問題から追求し痛烈な批判を投げかけています。

2026/10/25

『ゴルギアス』
感想について、いくつか考えたことをまとめるのが面倒なので、箇条書きに記していく。

*ゴルギアス
『ゴルギアス』は弁論術の大家であるゴルギアス本人と、その弟子のポロス、新進政治家のカルリクレスと、ソクラテスとの対話の三幕構成だった。ゴルギアス本人についてはとくに割合が少なく、弁論術の大家で老紳士ということぐらいしかわからなかった。

*対話とは
ソクラテスの一問一答的な問答法と、ゴルギアスたちの得意とする大同演説的な弁論術は対極に位置する。ソクラテスの議論はいちいち整理されるので非常にわかりやすいが、ソフィストたちの武器である長広舌の弁論を封じて、自分のフィールドに持ち込んでいるという意味では、せこましいとも言える。
ただ、ソクラテスの議論はやはり見習わなければならないところがある。非常に平易で、論理的であろうと、議論の毀れがないようにと努めている。このように議論できるのが本来一番良いはずであると思う。しかし、それは本当か、議論のすり替えではないか、そこは同意のものとして済ましてもいいのか、と思うところが多々あった。ソクラテスのような人となら議論してみたい。

*結末の神話の内容
ソクラテスによれば、人間は死ねば魂と肉体とに分離し、死後も肉体は生前に形成された肉体の状態を保つように、魂も同様に、生前の魂の状態を保つ。そしてそうした魂は冥界へいき、裁判を受け、よい魂は天国へ、悪い魂はタルタロスの地獄へ行くのだという。しかも、魂は肉体という装飾が剥がされた丸裸の状態であり、ごまかしが効かないのだという。

*神話についての感想
かなり唐突だったし、ソクラテスはこれを神話（ミュートス）ではなく、真理（ロゴス）なのだと、自明のこととして扱っている。当時、有神論的な世界観があったというのはわかるが、これはかなり現代人の私たちには受容しがたい。また、ソクラテスが長広舌でこの神話について紹介した後、それは何者によっても反駁・意見が交わされることなく、それはあたかも疑いえない真理であるかのように幕が閉じる。まるで勝ち逃げのようなこの結末はなかなか受容し難かった。

*神話を受け入れられない理由
私にとってこれが受け入れられないのは、それがプラトンの倫理学の基礎のように受け取られたからだ（少なくとも『ゴルギアス』を見る限り）。かいつまんでいえば、「魂を汚さないように、よき魂として死んだ後に天国に行けるように、現世でも気をつけて生きよう、そのために倫理を守ろう」といっているように見えるのだ。
これはほとんどキリスト教と変わらないではないか。これが「魂の配慮」の下心なのか。ニーチェがプラトンの哲学を原始のキリスト教と準えるのも頷けるところがあった。

*ふたりの利己主義・傲慢な若者（ポロン・カルリクレス）
二人の若者はどちらもなかなか極端な人物で、明らかに倫理に反していると思われることを平気でいう。それに対してソクラテスが、（よき魂に反する）そうした非倫理的なことを合理的に嗜めるという形式にもなっていたように思う。
しかし解説によれば、これはプラトンの意地悪な脚色も入っているらしく、二人の人物は実在した人物とされているが、どちらも当時の若者の類型として登場させているのだという。ちなみにゴルギアスについても、実際のゴルギアスは法廷弁論をよしとしなかったらしいが、本書のゴルギアスはそれについても熱心に論じている。

*読後の感想のひとつ　—厭世
ともあれ、類型として採用された二人の若者像は、当時の時代状況の若者の本音を描き出している。また、ソクラテスが珍しく長広舌になって、腐敗した衆愚政治に対する辟易を述べているが、こうしたことは、時代や国が変わっても、全く進歩しないところがあると自分の厭世観が強まった。

2026/10/23

プラトンの中期の初め頃の作品らしい。

副題のとおり弁論術についての内容ですが、良く生きる事とは、本来の政治のあり方、など倫理的な観点が中心の対話でした。

他の著作よりも討論バトル感が強く、ソクラテスがいくら証明してみせても最後まで覆らないカリクレスは嫌いじゃない。