東大vs京大入試文芸頂上決戦 の商品レビュー

永江朗(著者)

2018/05/09

時代と出題された入試文芸をリンクさせていて、入試の見方の一つとして、面白い。
これは、高校生の頃に読みたかったな。

それから、「ハナレグミ聴いてそう」という一文が大好きだ。

2018/01/03

　著者は、以前、大学に勤務していて、古本屋の中に大量に赤本を置いている店があり、実際に手に取ってみたことから今回の本へとつながったそうだ。

　国語の入試問題とはいかなるものか、東大と京大の主に現代文を見ることによって、違いと共通点と、時代はどんなふうに影響しているのかが浮き彫りになる。

　東大と京大の違いについて著者は次のように指摘している。東大は、社会ではやっているものに敏感で、新しい作品を使うことが多い。それに対して京大は、結構古い作品を発掘して使うとある。東大は意外とミーハーなのか。そして京大は古都だけに古いもの好きだったのか。

　戦後から2016年までの両大学の問題と、明治時代の入試問題と大正時代の高校の入試にも言及している。

　入試問題一つとってもいろいろなことがわかって面白いなあ。

2017/11/19

東大と京大の国語の入試問題に着目し、その題材となった作品やその出題の背景となった世相等について、著者が思いのまま語るエッセイという感じの本。
東大、京大の入試の題材となった様々な文章に触れられたのは興味深かったが、入試という側面からの東大、京大比較という観点（それぞれの大学がどういう意図でそのような問題を出しているのか、またその差異はどこからきているのか等）からは掘り下げが足りないような印象を持った。そもそも一切問題を解くということをしておらず、その点でも、同様に国語の入試問題に着目した評論（？）を出されている石原千秋氏の著作などと比べて、少し物足りなさを感じた。入試問題と世相を結びつける分析も、やや牽強付会に感じるところがあった。
入試問題に着目して世相等を分析しようという試み自体は面白いと思うので、その点については著者に敬意を表したい。

2017/08/10

昔の入試問題にちょっと愕然。
課題文が高尚だ～～。
今の学生さんの大半は、読むことすら厳しいのでは？
一方、問題は、遊んでるなぁ。
どうやって採点してたんだろ？
それだけ採点者にも知識があったということか。

個人的には、京大の問題のほうが好きだが、
東大の問題もさすがって問題が多い。
ただ機械的に点を取ろうとするのではなく、
大学からのメッセージを読み取ろうとする生徒を育てたい。

2017/05/30

戦後1947年からの70年分の赤本から、東大vs京大の入試における国語問題を分析する。その名は文芸頂上決戦。明治時代の東京帝大入試問題までが紹介されている。この時代は漢文が読み書きの中心だったことが分かり、それだけ時代の変遷を国語つまり文章の入試問題から考えるというのは実に面白い視点である。1960年の東大入試には髙峰秀子の「黒」というコラム。また68年入試に高橋和巳が登場するなど、東大の出題の先進性を痛感する。一方、京大は故人など旧い文章が多いということがむしろ保守性を示している！？そして京都の地元高校生なら有利にと思われる京都の古い時代を書いた文章が多い。これは京都の高校生を優遇するためか？との著者の指摘は正しいかも！そして何と言っても興味深いのは、東大入試廃止前後の両大学の入試問題である。実は私自身が70年の入試を受験しているが、ここで紹介されている問題は残念ながら全く覚えていなかった。(ﾟ◇ﾟ)　そしてバブル期、阪神・東日本大震災後の入試問題。その時点での入試は世の中の動きとは無縁であり得ず、高校生にこれらの問題を問いかける内容にならざるを得ないのは当然かも知れない。本当にユニークな貴重な本だと思う。