昭和天皇 の商品レビュー

古川隆久【著】

2025/01/05

旧憲法下、昭和天皇は国家統治の最終責任を負う実権ある君主として政治に関わり続けた。ときには、それなりの成果を得られることもあったが、太平洋戦争開戦を食い止めることができず、結果的に多大な犠牲を出してしまった。しかし、巨大化した近代国家では、指導者が一人で長期間適切に業務をすることは不可能である。近代国家では、君主は象徴的な存在にとどめることが、結果として君主に政治的責任を負わせることを回避させ、君主制度を生きながらえさせることにつながるのである。

2024/08/29

昭和天皇の、主に戦前期の生涯と戦争責任にどう向き合って来たかを題材にした本。「昭和天皇拝謁記」出版前のものでは(もちろん一般に出回っている書籍レベルの話ではあるが)一番詳細な研究がされているものではないだろうか。個人的には升味準之輔「昭和天皇とその時代」がそれまでで最も詳細かつ中立的に書かれたものと考えていたが、そこからさらに一歩踏み込んだものとなっている。
他の書籍や「拝謁記」なども読んでいるため、既知の知識も多かったが、この本で得た知見の中で大きなものが3つある。
１つは張作霖爆殺事件によって天皇の不興を買い退陣したとされる田中義一が、事件前からかなり問題のある行動を繰り返していたことである。選挙を有利に進めるためのかなり強引な人事や、政治経験がなくかつ思想的に偏りのある人物を閣内に引き入れたことについて昭和天皇はかなりの懸念を示していたし、その点について侍従や内大臣などに相談を投げかけていた。その背景を知ると単に「立憲君主として軽率な発言」とも言いづらくなってくる。個人的には満州事変以降の陸軍軍人よりこの田中義一の方が遥かに問題的な行動をしているように思う。
第二に、「拝謁記」の執筆者である田島道治が当初「天皇退位論者」として同じく天皇制継続に消極的であった芦田均によって送り込まれた人物であったことだ。「拝謁記」自体は就任約1年後の昭和24年からのものなので特に田島が退位論をぶち上げるようなことがなく、これは意外だった。本書には天皇と田島が面会し、引き続き在位することについての意見交換があった、とある。その理由については本書にも書かれているため省略するが、田島がどのような心境で意見を改めたかについては興味がある。
最後に、昭和天皇が最後まで戦争責任を重く受け止めていたことである。マスコミなどが責任転嫁の言質を度々取ろうとするも最後までその隙を見せず、自身の責任を負ってきた。簡単なようで中々できないものだ。また前述した「なぜ退位しなかったのか」についても昭和天皇が自己の責任の重大さ故に敢えてその選択肢を選ばなかったことがわかる。昭和天皇の人間性の本質がここに見えるような思いがした。

昭和天皇ほど時代にインパクトを与えた天皇は今後まず現れないだろう。立憲君主・象徴天皇としての思いや苦悩が垣間見える良書だと思う。

2023/09/30

古川隆久『昭和天皇』中公新書 読了。立憲主義と国際協調を政治信念に持ちながらも(それゆえに)、太平洋戦争に向かうに連れて思想的に孤立していく昭和天皇。本書では、思想形成の過程に着目し、その人物像を探る。戦争責任は免れないにしろ、優れたリーダーの資質を有していたことは想像に難くない。

2023/01/24

陸軍の暴走を苦々しく思いながらも、権限が曖昧のまま進む無理ゲー感をすごく感じました。
この時この決断をしていたらとか全くできないことが、物凄く切ない。

2019/07/31

想像以上にリベラルな、英米協調主義な姿。最初の帝王教育の成果。戦前は、その姿勢故に日本と孤立し、苦しい立場に追い込まれる。
戦争直前は、厭世的に見え、それが後に戦争責任を問われる原因の一つになってしまったか。

2018/08/20

古川隆久 「 昭和天皇 」戦前から戦後の昭和史を 昭和天皇の聖断(天皇の決断)とともに見渡せる本。凄い本だと思う。

昭和天皇の聖断
＊張作霖事件の不手際に対する田中義一内閣の退陣→天皇の政治責任
＊ポツダム宣言の受諾→国体論的な国家体制から訣別

昭和天皇の思想は 昭和の意味に込められている
昭和の意味＝百姓昭明、協和万邦＝世界平和、君民一致

天皇を絶対化する国体論という政治思想

2020/08/13

原武史『昭和天皇』と併読

烏兎の庭 第五部 書評 8.31.15
http://www5e.biglobe.ne.jp/~utouto/uto05/bunsho/Hara_Ten.html

2015/09/21

“昭和天皇”を題材にした本で、「実証的“研究”に依拠して、客観的に綴った一般向けの本」というものは、実は然程多くないのかもしれない…そんなことも思ったが、興味深く読了した。

本書は、昭和天皇の皇太子時代、青少年の頃に学んだことや経験したことにスポットライトを当てる序盤で御本人の「思想的基礎」と見受けられるものを考察した上で、昭和史の色々な事件の際の伝えられる言動を考えるという体裁の労作だ。最終的には“戦後”のこと、崩御の直前のことにまで筆が及んでいる。

本書の初登場は2011年だというが、数年を経た現在でも価値は損なわれていない。寧ろ、“昭和90年”で「戦後70年」の今年だからこそ、「昭和天皇の視点も加えた“昭和史”」という本書は価値を増すのかもしれない。広く薦めたい一冊だ…

2015/06/21

本書は、多くの先行研究の結果をその性格を明らかにしつつ批判を加えていくという「史料批判」の手法により昭和天皇の実像を描こうとするもの。

これでもかと言わんばかりに羅列される種々の引用からは、天皇の絶対性を前提とする明治憲法の精神の本で、多様化する利害関係の調整を図ることの困難さが浮かび上がってくる。天皇に強大な統帥権を付与しておきながら、いざ利害衝突の段になると天皇に政治責任が生じたり権威に傷がつくことを恐れて、為政者や側近達が天皇にディシジョンメイキングをさせまいと根回しに奔走するのだ（天皇が「聖断」を下すのは田中義一首相叱責事件や日米開戦時のように、これ以上放置すると却って政治責任が生ずる、という消極的事由が存する場合のみ）。だから満州国建設の是非を巡り御前会議が検討された際など、「決定を現地軍が無視した場合天皇の権威が損なわれる」という理由で開催が見送られるなどという事態が起こる。
また、（民間科学者としての天皇の考えと決して相容れるわけではない）「国体」という鵺のような概念を天皇より実質的に上位に置いているため、その解釈如何では天皇の意向に沿わぬことも可能、という理屈がいくらでも導き出せる。畢竟、昭和天皇には実質的に追認機能しかないことになり、これでは末端が中央を等閑視するのも当然、寧ろ暴走したのが陸軍のみだったのが僥倖とも思えてしまう。

面白いと思ったのは、自然科学、特に生物学に造詣が深い天皇が、理論や理屈で割り切れぬ部分が自然界にあることを認めるのと軌を一にし、表面上は信念や不屈の意思という体裁を纏う軍部の理不尽な要求に寛容的であったとする下り。こうなると本書の帯にある「理性の君主」というよりは寧ろ、「物分りの良すぎる上司」といった通俗的なイメージが浮かび上がる。また即位時にメディアにより国民に植えつけられた大衆的でリベラルな天皇像が、戦後の平和主義的な天皇のイメージ構築に一役買ったとする指摘も興味深い。

本書の主眼は極力特定のイデオロギーの介在を排することだが、それでも昭和天皇自身の追想や側近達の手記が予め著者の描く昭和天皇像に引き寄せられて引用されている疑いは残る。しかし天皇の思想のルーツを青年期に受けた教育や外遊に求める書き振りは周到で説得力があり、またサンフランシスコ講和条約締結交渉の際の天皇の逸脱的行動の指摘など新奇性に満ちた部分も多く、総じて興味深く読めた。

2014/07/11

平坂書房で購入する。興味深い本でした。また、非常に読みやすい文章でした。政治的介入を恐れない人物でした。これは意外でした。消極的関与ではなかったんですね。英米協調路線は明確でした。人事の面、行動ともにです。でも、うまくいきませんでした。天皇と言えでも、一つの政治的パワーに過ぎない。軍は天皇の意向を平気で無視した。つまり、軍は天皇を機関とみていたのです。これは皮肉です。また、資料は要注意だらけのようです。創作も多いようです。でも、新書を真面目に一冊読むのは久しぶりです。古本の場合、全部読むことはないもんな。新刊は全部読むよな。そんなところです。