弁護士の論理的な会話術 の商品レビュー

谷原誠【著】

2026/03/29

議論の目的は「より良い結論」に至ること。
議論になるとどうしても自分の意見を通そうと、相手の主張の核心を聞き流してしまいます。
自分の意見をごり押しするのではなく、上記の原則とも言えることをしっかり念頭におき、仕事の同僚や家族などと話せる人間になりたいと思いました。

2025/12/22

2025　12/22　読了

　法律学を中心として、論理学、心理学などの側面で相手を説得したり、会話に上手に返したりする技術が書かれている。
　主に争いの場面や交渉の場面で役立つお話。

　法律をある程度深く学んだ方にとっては立証責任とか「〇×論法」に関する解説で、「ああ、あれか」という話だが、このように日常会話や交渉ごとに応用する視点はないため、読む価値はある。

　法律を知らない方にとってもわかりやすい例えがついているので、理解が進むと思われる。

　いずれの場合も、実際に意識的に契約交渉などの場面に応用することは結構難しいが、それができるようになると上級者だろう。

2025/09/07

よく知られている三段論法の他にも多数の論理形式が会話例を挙げながら解説されていてわかりやすかった。
それに対する反論の仕方やそもそもの議論のテーマが正しいかどうかの検証、そして議論の目的として大切な心構え。メモを取った箇所がたくさんあり勉強になった。
華道や空手・水泳などのスポーツなどと同様に、会話にも決まった型・フォームがあるんだなぁ。
しかしながら実際の議論の場で即座に頭が回る自信はない。何事も修練しなければ身につかないのも同様ですね。

2025/03/01

書面なら考える時間があるのでどうにかなるかもしれないが、会話だとある程度のパターンを頭に入れておかないと、とっさの反論は難しい。よって、本書で列挙されているような典型例はいつでも使えるように身につけておくべきなのかと。

2024/12/31

読む：20m
書く：5m

めっちゃ勉強になった。これは使えるわ。

・立証責任の転換
常識の領域に突入したら、立証責任を転換しちゃえば良いのか。あとは立証責任を転換するタイミングの見極めが上手くできないといけない。常に議論で意識することによる慣れが必要。

常に証明する立場は、いつか感情や信念の領域に突入してしまうから、不利になってしまう。
契約交渉でも、先手必勝で、理由を答えさせて、その理由を潰す、というのが定石だけど、先手を取られても、逆転可能な手法だと思った。

【具体例】
物を盗むのはなぜ悪いことなの？
>刑法に反するから。
刑法に反することが、なぜ悪いことなの？
>それは問題にならないよ。法律に違反することが悪いことなのは常識だから。法律に反することが悪いことでない、というなら、それをむしろ証明するのはあなたの役目だよ、ほら説明してごらん？

【根拠】
民訴でも、公知の事実は立証が不要になっている。

2024/05/26

会社で不合理な理論を持ち掛けられたとき、本書のテクニックを参考にしたい。
会話例を元に解説されていたため、読みやすかった。

2024/03/31

職場にいる論点すり替えマンに対抗すべく買いましたが、とても良かったです。
相手のペースに乗っ取られないように、適切に対処できるように訓練したい。

2024/02/17

本書は、論理的思考とは何か、どうやったら身に付けることができるのかを事例を交えてわかりやすく解説してくれる。
論理的思考はビジネスマンにとっては必須スキルであり、私には特にこの論理的思考が足りないなぁと自覚しているため、論理的思考が得意になったと自覚するまで本書は活用できると思った。ただし、異性との会話等は論理的に行うと言うよりは、今までどおり、直感的に行う方が賢明な気がした。

2024/01/22

どうしても論争になってしまう。
お互いが生産性を求める会話をしたら、論争をする必要はないのだろう。少なからず、自分の周りでは気持ち良い会話をしたい。

2023/09/23

第3章、相手のペースに巻き込まれない会話術の立証責任を相手に負担させる、反対意見に反論するが参考になりました。