失敗の本質 の商品レビュー

戸部良一(著者),寺本義也(著者),鎌田伸一(著者),杉之尾孝生(著者),村井友秀(著者),野中郁次郎(著者)

2009/10/07

第二次世界大戦時代の軍隊が日本の組織管理の源流となっていると仮定し、インパール作戦や、ガダルカナル島攻略などさまざまな失敗事例を貫く組織的な失敗を引き起こした原因を探る。
そして著者たちは組織的な問題が現代の日本の組織にいまだに引き継がれているのではとも。

2009/10/04

　日本が太平洋戦争で何故負けたのかについて、組織学的な観点から解説した本です。インパールやカダルカナル等の主要な戦闘について焦点をあわせた上で、その作戦状況や作戦の形成過程が丁寧に解説されています。そして、そこから何故日本が負けたのかを探っていきます。
　この本に書かれている教訓は、すなわち「失敗の本質」は、現代の日本においても決して過去の話として済ますことはできないものです。この本はまさに「失敗の本質」についての本なのであって、戦争の話はツールに過ぎないとも言えましょう。もちろん、戦争の本として読んでも他の戦争関連の本と遜色ないと思います。

2009/10/04

なぜ負けたかじゃなくて、どうして負けたか。

組織論、戦略論、歴史。とても興味深いです。

読むと分かるけど現在の日本でも十分に旧日本軍的。

KYって言葉ありますよね。もう廃れてるのかもしれませんが。

俺は空気が場を支配するって構造はどうなんだろって思う。

それと何か物事に極限まで適応してしまうというのも日本的かもしれない。

アメリカが製品化し、日本がそれを洗練。

こんな簡単な構造じゃないけどこの論理には一理ある。

もちろん物事には良い面もあれば、悪い面もあるわけで、
上に挙げた二つの旧日本軍的な要素を考えると、
空気が場を支配するならば、割とスムーズに意思決定が行われるわけだし、過度の適応は、ある限定された条件の上では完璧に働くと言っても過言ではない。

しかし、空気の支配はマイノリティーを排除するわけで、ミクロでも声の大きな者が強い。過度の適応は組織全般に渡って思想・行動の硬直化と言えるのではないだろうか。

俺は\"日本人\"であるから、そこに居心地の良さを多少は感じてしまうし（もしかしたら普遍的なことかもしれない）、今のところは別に困ったことは起きてない。

でも、心のどこかでは危機感を持ちたいし、持っていると思う。

まだ大学までの組織に属したことがないから、日本の大人のそこんところの事情がどうなのか分からない。

ましてアメリカの実際がどうなのかは行ったことがないから知らない。
アメリカでも往々にして空気が場を支配すると思うし。

2009/10/04

タイトルにひかれて買ったんだけど。
第一章で飽きてしまった。一応全部読んだけどさ。

この本は戦時中の日本軍が敗戦に至った理由を組織的失敗に求めて、
実例を元にそれを掘り下げていくというテーマがあったんだけど
実例がいかんせん長い。。。それだけで半分以上です。

後半の分析の部分はところどころおもしろいと思えるところがあったんだけど
一生懸命読むやる気と体力が残ってませんでした。

2009/10/04

日本軍が失敗した各作戦の事例研究から失敗のその本質的理由を紐解く本。軍だけでなくあらゆる組織編成についても有効な組織論としての解説も秀逸でビジネス的に組織をどのように作っていくか興味のある人も読むべし。

2009/10/04

■購入理由　　

　知人が読んでいて、興味を持ったため。 　

■感想

　大東亜戦争における、日本軍の失敗を現代の組織一般にとっての
　教訓として生かし、戦史上の失敗の現代的意義を探ろうとした、
　なかなか読みごたえのある本。

　正直な感想としては、
　「失敗の本質」が何か、というよりも、
　戦争という凄まじい出来事に、改めて驚いた。
　人の死ってなんだろうって。　

■興味を持った箇所

　下記の２項目の箇所が特に興味を持った点であり、
　失敗の本質を捉えている箇所だと思う。

　二章　「失敗の本質」

　　・あいまいな戦略目的　P268〜276
　　・学習を軽視した組織　P325〜332

2009/10/04

太平洋戦争期の大日本帝国軍の敗戦へと繋がるターニングポイントとなる作戦から戦略と組織行動を分析したもので、戦争をしたことに対しての是非ではなく完全に日本軍の意思決定プロセスや戦略に関してスポットを当てた著書。

読み終えての率直な感想は、現代の日本の基本的な組織は、太平洋戦争期の構造とあまり変化していないということ。日本人が元来持っている気質なのか？日本を創り上げたのが兵役経験者が多かったからなのか？組織が持つ特徴に共通点は多い。

日露戦争によって列強の仲間入りをした日本。しかし、その強烈な功績から過去の成功体験に縛られた戦略は、近代戦争へとシフトした太平洋戦争で大敗を喫す。

戦後復興後、高度経済成長によって立ち直った後、バブル崩壊の後に具体的な打ち手を打てずにいる日本の今と通じるものが多々あると感じました。

日本組織の特徴をケースを通して理解できる良著だと思います。

2009/10/04

大東亜戦争時の日本軍の重ねてきた失敗を社会学的（組織論的）に分析した研究書．
本書で扱われている6つのケースは，いずれも日本の敗北に関係の深い事件であり，失敗に至るまでのプロセスを組織という観点から分析している．組織的な調整の失敗を重ね，本土決戦と敗北に追い込まれていく経緯は興味深く，心に残るものである．
分析自体は現代的に見れば，いわゆるコンティンジェンシー理論の枠組みに基づいた分析に終始しており，新しさは多くは無い．しかし，個人的にはただ1点，陸・海・空軍という極端に分化した組織を統合するメカニズムが日本軍には欠けていたという彼らの主張は，今後の組織論研究を考える上で再検討したい点だった．

2009/10/04

随分前に買った本に再度目を通しました。
本書で考察されている失敗の理由は理解できますが、成功を積み上げてきた先輩日本人の皆様の考え方を変えることは、容易ではないですね。

2009/10/04

大東亜戦争における日本軍の失敗を、今日の組織一般にとっての教訓として生かし、戦史上の失敗の現代的意義を探ろうとする組織論・意思決定論の名著。
戦争本というよりは、経営・ビジネス本といえる内容。

前半では、ノモンハン・ミッドウェー・ガダルカナル・インパール・レイテ・沖縄戦を個別に分析し、
後半では、その６つに共通する失敗の要因を組織論的アプローチで考察する。

現代の企業も旧日本軍も、失敗する組織は驚くほどに共通している。

【戦略上の失敗要因分析】
・あいまいな戦略目的
・短期決戦の戦略志向（長期的視野の欠如）
・主観的で帰納的な戦略策定（空気の支配）
・狭くて進化のない戦略オプション（統合戦略の欠如）
・アンバランスな戦闘技術体系（一点豪華主義）

【組織上の失敗要因分析】
・人的ネットワーク偏重の組織構造（集団主義。根回しと腹のすり合わせによる意思決定）
・属人的な組織の統合（システムによる統合の欠如）
・学習を軽視した組織（情報共有システムの欠如）
・結果ではなくプロセスや動機を重視した評価（個人責任の不明確化）