入門講義 アニミズム 動物も川も人間も平等という知恵 平凡社新書1094

奥野克巳(著者)

• 販売会社／発売会社: 平凡社
• 発売年月日: 2025/11/18
• JAN: 9784582860948

商品レビュー

2025/11/19

最初だけ読んで、
以下のところで胡散臭くなってしまい、
途中で挫折。

以下、重箱の隅をつつく感想
(この本に対して肯定的な人は読まない方がいい)

第三章のアンケートの記述にめちゃくちゃ不満がある。
尺度の妥当性。参加者のエピソードについて尋ねるのはともかくとする。
で、エピソードの理由を尋ねる質問よ。これなんで自由回答(記述式)にしなかった？　なんで3つ理由を選択する形式にした？
理由とかいう、十人いれば十人分の回答がでそうな質問で、さもありなんみたいな選択肢を選ばせたのはなんなん？　これこそ結果の誘導じゃないの？　良さげな理由とあまりよろしくない理由が並べられて、さあそこから選んでください！ってなってたときに、こんな選択肢を提示されたら、それっぽい良さげな質問を選ぶ心理が働くでしょうよ。よろしくない理由を選ぶ人もおるんかもしれんが。
この調査ではその他だったけど、じゃあその他はなんて書いてあったんだ公開しろ〜！
それとも何か？　すでにこの結果の論文が発表されてるとかですか？　じゃあ引用文献のどれ？(だからといって本当にコメントも返信も要らんが)
こんな穴だらけのエセ科学っぽい調査方法で、なんちゃらが7割！　アニミズムは云々！とか語られても信用できない。
新書だからこれらの理由を語らなかったのかもしれんが、それにしてもそこら辺の説明省きすぎでは？
実施期間がたったの一日？　インターネット上で行ったから報酬を得たいがために適当にやったとかはないの？　回答者は300人を超えてるのに、理由を答える質問では200強になってるのはなんなん？
一般市民？　文脈からして日本らしいとは思うが、日本のどこの？
ここら辺をクリアにしてないのに、ただ人数と結果だけ取った調査にどこまでの信用度があるのかって話よ。(今回の場合、文字選びが誤読の要因っぽそうに見えるけど)(ここまで見てる読者が少数なだけかもしらんけど)
科学的手法に対してもし自信がなかったんなら、そもそも載せない方が良かったじゃん？
こういうのに限って数字だけを大々的に打つから信用できない。
科学や医療、二元論が持つ危うさについては否定しない。
だからといって科学的手法や思考を蔑ろにしてる、と取られる様な調査をするのも、嫌な感じである。