ゲノム編集を問う 作物からヒトまで 岩波新書1669

石井哲也(著者)

• 販売会社／発売会社: 岩波書店
• 発売年月日: 2017/07/21
• JAN: 9784004316695

商品レビュー

2025/11/16

若干古めの本だが、知りたかったゲノム編集作物の具体例が書かれてあったのでよかった。個人的にはノックアウトとノックインどっちもの形式でゲノム編集を農作物に使うことは賛成派の人間だ。だけどなかなか市場に流通しない原因として、消費者のゲノム編集という技術に対する認識、理解があまり浸透していないこと、遺伝子組み換えの作物では消費者に利益のあるような技術ではなかったという事例からゲノム編集に不信感を持ってしまうことが挙げられていた。こうした課題に対して、研究者と消費者の間にあるゲノム編集への理解のギャップを埋める、すなわち知識の共有と、消費者にメリットのある形質を持つ作物をゲノム編集で可能にする(例えば変色しにくいリンゴをつくるなど)を提案していた。長所と短所のある技術だから、短所だけを見て拒むのではなく、長所にも目を向けて段階的に導入できえう世の中になってほしいなあと思った。

2022/05/29

副題にもある通り、作物からヒトに至るまでの「ゲノム編集」について問題提起している。農作物→家畜→ヒト、と議論は段々重くなっていく。筆者はゲノム編集技術の向上を評価しつつ、食糧の生産効率向上や医療への応用については非常に慎重な立場を取っている。

その背景として、生態系への影響の未知数、「例え人が食べることになる」動物であっても人の都合だけで動物の命に手を加えることへの抵抗感、そして遺伝子治療によって取り返しがつかない事態を起こした海外の例などが挙げられている。

長い世代に渡る影響がどのように発生するかわからない状況下で「今、目の前の」都合だけで命に手を加えるのはやはり恐ろしく感じる。「デザイナーベビー」の話題では、生まれてくる本人への同意が無い中で親の希望だけで決めて良いのか、という言葉に説得力がある。

古今東西、生命改造を伴う悪の物語は事欠かない。数多くこれらが描かれて来たのは、「人は技術を持つと必ず悪用する者が現れる」という警告なのかもしれない。

2019/09/14

生物ニガテだった記憶からか…
文章が難しいというか、基礎的なところがわかってないから
読み進めるのに障害があったよ。
読み飛ばしていったけど、それでも気になったところを後にメモメモ。
あとでもう一度読みたいけど、読まないかも。勉強してからかな

遺伝子の研究者の人が書いているから、遺伝子操作の有用性が書かれている。しかし手放しで活用せよというのでなく、安全性の説明をどうするかや、制度の必要性、リスクの問題など、専門家だからこその詳しさで書かれている…と思う。いかんせん読み飛ばしてるから。ムツカシー。拒否反応。

たとえば、食品への遺伝子組み換え表示は他国では1%以上なのに対し日本では5%以上と、ザル。表示するためのコストも相応にかかるようだけれど、他国からすれば「日本では5%にしてるくらい安全」という説明材料にされちゃってるようで。日本がやってるから大丈夫ってことは全くないぜ!きっとのんきなだけだぜ。

p47
日本は遺伝子組み換え作物の輸入大国の一つ。菜種、大豆、トウモロコシ。カナダでの遺伝子組み換え菜種栽培率は93%。「遺伝子組み換えでない」という表示を選んで買っていても、食品輸入量から考えると、日本人は程度の差こそあれ相当食べているはず。
→やっぱりか! 遺伝子組み換えでない、っていってもまるっと嘘である可能性があるってこと!?

ｐ５０
遺伝子組みかえの使用量が上位3位までで、かつ全重量の5%を占めるものにしか表示義務がない。
→ザルか。

p52
港湾地区で、荷揚げされて輸送中の除草剤耐性の組み換え菜種がこぼれ落ち、自生していた例が多い。
→入ってきているね。

p173
日本では不妊治療の末きょじに至らない場合、特別養子縁組をすることが少ない傾向がある。アメリカ170に対して日本はたったの6.

p192
対話のために
ゲノム編集作物を総論で食用上危険であるとか、生態系に必ず悪影響を与えると考えるのは控えたい。特に社会運動として主張するのであれば、個々の作物育種毎に食品安全性や環境絵の影響の評価のデータを研究者に求めていくのが適切ではないか。つまり、オフターゲット変異はどこまで調べたのか、また作物に付与された性質と生態系への予想される影響について開発者に市民目線で説明を求めてはどうか。