古代ギリシアの民主政 の商品レビュー

橋場弦(著者)

2026/04/17

古代ギリシアの民主制と言えば我々が現代に続く民主的な政治体制を思い浮かべる時、それが世界史上初めて確立されたものとして、世界史で習った記憶を思い浮かべるだろう。現にこれまでの歴史研究に於いて、古代ギリシア、特にアテナイ（アテネ）では紀元前5世紀頃には、民主政（デモクラシー）が確立された。若干今と違うのは、それが全男性市民が参加する直接民会であり、参加者全員が投票並びに審議する（権利を持つと言うよりはそれが当たり前にされている状態）直接民主制であった。現代でいう議長、進行役などの様々な役割・役職は抽選によって選ばれており、それこそ運のみが左右する、誰にでも平等に支配と被支配の関係が生まれる制度であった。ひとつ特徴的な面では、参政権が成人男性市民のみに限定されていたことで、女性や当時は当たり前に存在していた奴隷、そして外国は除外されていたことだろう。因みに本書タイトルにある「民主政」とは本書で説明される様々な制度を通して確立された民主的な政治そのものを指し、それを支える仕組みや制度が「民主制」である。よって古代ギリシアは民衆が全員参加する民主政であり、投票や議会などの民主制により支えられていた、という事だ。
本書は民主政について、それが生まれた起源から、制度としてどの様に確立していくかの様を説明する内容となっている。私は世界史先行だったから難しいカタカナに当時は悩まされた記憶があるが、それを成し遂げた今で言う政治家のような優れた人材や制度を一つずつわかりやすくおさらいする内容となっている。特に古代の（人々が集まり徐々に共同生活を営む規模が大きくなっていくような）都市の成り立ちや周辺都市との関係性（争いを含む）の中で、現代に生きる我々にも当然必要となっていく話し合い、そして意見を集約するという当然の流れが分かりやす描かれている。物わかりの良い家族だけの共同体から、農耕技術や海運技術の発展に伴い次第に家族と隣人に共同体が拡大し、それに伴い生まれてくる利害関係。人々がそれらを調整し争いなく平穏な生活を送るためには話し合いが必要だ。我々が単純に民主的と考える際は多数決ばかりに目が行きがちだが、基本的な多数決だけではなく少数意見を無視しない現代風な制度も当初からあったようだ。全員参加、議場となる広場、陶片追放や任期の考え方など様々な工夫が凝らされながら発達してきた民主政。選挙権を持ちながら政治に不審を抱いている事を理由に選挙に行かない現代人。当時（古代ギリシア）の人々に習う部分も多いのではないか。
今世界は混乱し、世界情勢の影響を強く受けながら強い政党に牽引されながら劇的に変わろうとしている日本の政治。永らく日本の平和の礎となってきた日本国憲法も、改正される可能性もある。働き方も産業構造も様々なものが変化の兆しを見せ始める。良い方向に向かうかその逆に行ってしまうかは、数年後にならないとわからない。だがその推進力を与えているのは我々国民の投票であり考え方にある事は間違いない。民主制を選んでいるのも我々自身だ。投票したのは別の党とか、自分は投票していない事を理由に、この社会変化を受け入れない姿勢は無責任だ。そうならばより深く考え、一層声を上げるべきではないだろうか。自分一人の声では届かないと諦めてはいけない。
本書を読み改めて自分で考え、意見を表明し、自分たちが社会を作っていく主体である事を学ぶ必要性を感じる。

2025/03/18

また最高に良い本に巡り会えた。
　ソクラテス、プラトンそしてアリストテレスなど、教科書的には伝説の哲学者のように扱われるが、アテナイにおいて政治に経済に深く関わり、血の通った姿が鮮やかに現れてくる。アテナイの民主政を現代の代表制の民主政は認めていないようだが、いかがなものか？少なくとも、情報の透明性を強く訴えた時点で、現代より素晴らしかったのではないか。文明、科学ではまだ未熟で、奴隷制のような非人道的な部分もあるが、民力としてはアテナイのほうが成熟していたように感じる。
　碑文習慣が発達していたというくだりでは、「そんなに識字率が高かったのか？」という私の疑問にも、成人男性で15%ほどで、理解した人が口伝で伝えていたと、すぐに答えをくれた。
　ソロン、ペイシストラトス(僭主)を経てクレイステネスで民主政は萌芽を見て、ペリクレスで確立したが、じつはペロポネス戦争でスパルタに敗北した後の方が、アテナイの民主政は絶頂期であったとは驚きだった。

2024/08/22

古代ギリシアの民主政について、最新の知見に基づいて書かれた概観書である。古代ギリシアにまったく詳しくないため僭越ではあるが、とてもよくまとまっており、おもしろく読めました。

古代ギリシアにおけるポリス群も出てくるが、本書における主役はやはりアテナイである。アテナイにおいて、どのように民主政が生まれ、盛衰を繰り返しながら、歴史のなかに溶暗していったかが書かれている。
本書の終盤でも触れられているが、思想史にすこし詳しい方なら、いかに民主政が嫌われてきたかを知っているかと思う。それは、民主政を衆愚政治と捉えたり、君主制や貴族制が支配的であったり、最終的にアテナイがローマに支配されたこともあってアメリカやフランス革命がローマ共和政を範としたり、ソクラテスの処刑やプラトンの民主政批判が影響していたり、理由は様々である。現代の民主主義は恐ろしく歴史が浅い。

われわれが馴染みのある民主主義は間接民主主義だが、アテナイの民主政は直接民主主義である。代議制などといったまだるっこしいことはせず、抽選で選ばれた民衆たちが政治の意思決定をし、権力の行使をする。
そのため、本書でも個人名が頻出する。陶片追放(現代でもなぜ行われていたのかはっきりとはわからないようだが、特定の人物を投票によってアテナイから10年間追放する制度である)の話では、追放された人物たちもほぼ判明しているらしいが、なかにはなぜ追放されたのかわからない人物もいる。(おひとよしのメノン。特に有名人でもないらしく、いくつもの陶片にわざわざ「おひとよし」と書かれているらしい。おひとよしなのに、なぜ追放されたのかもよくわかっていない)

民主政とタイトルにあるが、抽象的な概念の話は少なく、固有名詞で話が進んでいくので具体性をもってイメージができ、わかりやすいと思う。

2023/08/21

古代アテナイについての優れた概説書。
塩野七生氏の物語や伊藤貞夫氏の概説書をとおして、古代ギリシア史についてある程度知っている方が読むことにも耐えると思う。
(むしろ、そういう方こそ、今まで馴染んできた話との違いをとおして楽しめるかもしれない)

古代ギリシア史は、圧倒的な文字資料が残っているアテナイを中心にした記述にならざるをえない。その状況は、ここ数十年で考古学的知見が大量に取り入れられるようになっても変わらない。

そして、アテナイは、土地や人口の規模が類を見ないほど大きな都市国家であった。そんな例外的な存在をもとにして、古代ギリシアの全体像を描かなければならない。そのため、アテナイと古代ギリシア全体とをバランスよく見通すことは難しい。

しかし、本書は、古代ギリシアの民主政というテーマにおいて、それに成功しているように思える。

アテナイ民主政の成立にも影響したアテナイの特殊的例外性を考慮する一方、
アテナイにおける民主政のノウハウが他の都市国家に影響した考古学的な痕跡に言及して、古代ギリシアの他の民主政との関連も視野に入れている。

2023/01/14

現代民主主義のあり方に限界が来ているのは誰もが感じていると思う。今のやり方でいいのか？と。
そんな時代に引き合いに出されるのが、古代ギリシアの民主政だ。ここでは明らかに持ち上げ過ぎだけど（もちろん狙ってそう書いている）、現状の政治システムを見直す機運のきっかけになる一冊だし、そうなって欲しい。
ただギリシアの直接民主政って、そもそも参加できる人間が限られていたんだよねぇ。そこはあんまり知られてないけど。

2022/11/13

古代ギリシアで民主的な政治が行われていたということについて柄谷行人を読んだときから非常に興味があった。古代イオニアにおけるイソノミア、そこは自由と平等が両立するユートピアのような世界だとイメージしていた。もっと詳しく知りたかった。本書を読んでイメージはがらっと変わった。なんともどろどろしている。暴力は多発していた。繰り返し戦争をしている。民主政から僭主政や寡頭政へと次々と仕組みは変わっている。それでも、２５００年前に民主政は確かに存在していたし、存続させようとしていたのだ。不正行為が行われにくくする仕組みが巧みに考えられている。陶片追放などという仕組みがあったことは初めて知った。何よりも少数の人間に権力が偏らないようにと、持ち回りで政治が行われている。そして、本当に多くの人々が政治の場である民会に頻繁に集まっている。もちろん日常のこまごました仕事は奴隷に任すことができたという事情はあっただろう。しかしそれを差し引いても、よくまあ集まって議論をしたものだ。私も、今年度、自治会長をしているが毎月区の協議会に１時間ほど参加するのもおっくうである。他の人たちも、早く終わってほしいから余計な意見を言う人がいようものならみんな舌打ちをしている。そう、他人ごとだから興味もわかないし、楽しくもない。楽しくなければ続かない。だからきっと政治はもっと自分ごとで、議論が楽しい場でなければならないのだろう。大人数なので自分の意見を述べる時間はそれほどなかったかもしれない。きっと、何人か代表の意見を聞いて、近くにいる人といろいろ意見を交わしたことだろう。そうやって盛り上がるのがきっと楽しかったのだろう。祭り気分だったかもしれない。だから、月２回とかでも遠くから歩いてでもやってきたのだろう。さあ、ここで一つ疑問な点がある。それは、やはり最終結論は多数決で決められていたということなのだと思うが、結局少数意見は切り捨てられていたのだろうか。並行して「子どもたちに民主主義を教えよう」（工藤・苫野）を読んでいたので、その点が気になってしまう。それから、歴史的に見て、この古代ギリシアの民主政は否定的にとらえられてきたのだという。いわゆる衆愚政治ということなのだろう。ソクラテスを死刑に追い込み、プラトンが否定した民主政なのだからそれも仕方のないことかもしれない。しかしそれがここ数十年における考古学的研究によって覆されてきている。その事実こそが本書のおもしろさでもあった。著者は軽く見てきたように２５００年前の様子を語っているが、おそらく相当多くの碑文と呼ばれるような文章を読み込んできた上での話なのだろう。そう考えると歴史研究というのも本当に大変な作業なのである。頭が下がる。

2022/12/08

　”近代民主主義の基本が「代表する」ことにあるならば、古代民主制の基本とは何か？それは「あずかる」、あるいは「分かちあう」ことであると思う” p237
と本書で強調される古代ギリシャ人の政治参加のあり方に、とても共感しました。

「基本的人権」「個人主権」「自由意志」といった観念が形成される以前の人類社会のあり様を、近現代の視点から断じることが、いかに視野狭窄であるか。
”意思”や”権利”が個々人に根差すのではなく、世界全体（cosmos）のなかに根差しているという思想（理論的体系的にはその後のストア派の思想が参照される）が、今日の公共性、社会倫理を考えるうえで十二分に参照されてよいと思います。

本書で知った「アムネステイア」（「記憶の抹消」の意、英語アムネスティーの語源）という言葉が、とても印象に残りました。30人政権の恐怖政治の後、改めて共生の道を模索するなかで「大赦玲」に踏み切ったアテナイ。復讐の連鎖を断ち切るという非常な困難をともなう方法へ向かう人々の勇気を見いだせた。

2022/10/18

　図書館の新着コーナーで手に取った。
　紀元前５世紀から数世紀にわたるギリシアの民主政について簡潔にまとめられている。
　当時のギリシアでも人口が５万人ほどという、いわゆる当時の国家単位(?)である「ポリス」における政体ということだ。当時としてはギリシアの民主政は異彩を放っていたということだ。僭主政に脅かされながらも何とか維持していた政体も、ローマの共和政により終焉を迎えてしまう。
　そんな民主政を哲学者ソクラテスもプラトンも衆愚政治と言って憚らなかったという、この身の浅学を反省する機会となった。当時でいう「デマゴーグ」であるとか、今の「ポピュリズム」というのは確かに「感情」に流される危うさがある。が、一方で「賢人政治」にしても、いまの国家規模での中央集権的な政体は「腐敗」の温床をつくってしまうし。
　たまたま本著に出会ったことで、今ざわついている政体のあり方について考えるよい機会となった。