国際社会論 の商品レビュー

ヘドリーブル(著者),臼杵英一(訳者)

2018/05/30

【無秩序の中の秩序】暴力むき出しの世界観を有するリアリズムでもなく、現実に足のついていないユートピアニムズでもない、国際関係論の世界で「英国学派」と呼ばれる系譜に属する代表的一冊です。著者は、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で教鞭を取ったヘドリー・ブル。訳者は、国際法やアジア関係に詳しい臼杵英一。原題は、『The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics』。

国際社会における力や権力の重要性を指摘されたときに感じる、「でもそれだけで世界が動いてるわけでもないよね」という思いを、具体的にそして的確に表現してくれた内容かと。執筆当時の現実の観察に根ざした「秩序」という概念は、現在においても十分通用する、応用性や適用性の広い考え方だと感じました。

〜本書の議論は、主権国家システムの暗黙の擁護論となっているが、いっそう的確には、その中に含まれる国際社会と呼ばれてきた要素の擁護にほかならない。〜

この作品でエッセイ書いたりしたな☆５つ

2014/04/25

【勢力均衡について】
一般的な勢力均衡は、主権国家システムが征服などによって一個の普遍的帝国に変形されることを阻止するのに貢献する。そのような均衡が維持され続けている間は、大国のいずれの一国も、力によって世界政府を樹立するという選択肢は持たない。p143
⇒勢力均衡こそが世界政府実現を阻んでいるのではないか。

【国内法と国際法の相違】
「相対的に中央集権化された」法秩序と「相対的に分権化された」法秩序との間の相違にすぎない。他方、両種の法秩序には、ともに「社会による実力の独占」状態が存在する。p163

ゲオルク・シュヴァルツェンベルガー「覇権は、行儀の良い帝国主義である」p261

「自由行動権（a free hand）」p267
→明らかに、アメリカ合衆国とソヴィエト連邦との間に存在するような勢力圏の了解は、特定の限定的権利のみを付与するものであり、「自由行動権」を付与するものではない。p269

【小規模の自己完結的な国家からなる世界というルソー構想の本質】
すなわち各国家は、それ自身の境界内で、その社会の一般意志のはたらきによって秩序を達成し、国家相互間の関係においては、接触を最小化することによって秩序を達成する世界である。p301

コブデン「政府間では、可能なかぎり少ない交流を、世界の民族間では、可能なかぎり多くの結びつきを」p301

「世界政府」p302

【世界規模での道州制？】
大国の責任圏に世界を分割する。たとえば、アメリカ・ヨーロッパ連合・ソ連・中国・日本がそれぞれ、世界の特定地域の問題を処理する責任を負い、それらの国々の間では、ごくゆるい協力の形式をとる。
Cf. Joseph Nye "Peace in Parts" p314

ブレジンスキー「現代の背理ないし逆説は、人類が、同時に、ますます統一化し、かつ、ますます分裂化しつつあるという事実である。... 人類が、ますます基本的、かつ密接なものとなりつつあるのに対して、個別社会のおかれた状況の違いは拡大しつつある。このような状況下では、近接化は、統一を促すのではなく、かえって、あらたな地球規模での集団化意識によって刺激された緊張状態を発生させる」p327

ナイの『地域ごとの平和』に関連して、ラジニ・コタニ博士の『未来への踏み段（Footsteps into the Future）』p367

2010/04/13

リアリズムともリベラリズムとも異なる、第三の国際政治学。近年、その影響力が増しつつある国際社会学派の代表的著作。

2009/10/07

　E.H.カーの後を継ぐ英国学派の大家の著作。ホフマンが序文で指摘するように国際秩序を鋭く考察するブルが経済面を軽視、または本論で取り上げなかったのは悔やまれる。無論、純粋に国際政治理論として、あるいは変化に富みアナーキーな国際社会システムを考察することに重点を置いている点は明らかだ。よって経済面への不必要な考察は求められるところではない。しかし、アナーキーな国際社会における相互依存とグローバル化の萌芽は70年代後半、80年代の西側資本主義国家を取り巻く明らかな環境の一つで、国際秩序になんらかの影響を及ぼす要素であった。これを取りあげた上での彼の論考を読んでみたい。85年に逝く彼に対する無理な要求かもしれないが。

　しかし、それ以外は国際政治の古典派として独特の魅力を提供し続ける英国学派であるブルの考察は非常に思慮深く、示唆に富む。特にここ最近では、アメリカにおける覇権論、覇権安定論、あるいはレジーム論における一連の機能主義的分析が（覇権国、帝国的支配のための）グローバル・ガヴァナンス論を展開しており、こういったアナーキーな国際社会における秩序を論じたのは実のところ英国学派、ブルなのである。なかなかブル以降の英国学派において魅力的で、そして国際政治研究において威光を放つ後継者が見当たらないが、それだけ彼の偉業が大きいとも言える。

　特に２章の分析は明確で、そして国際社会を理解するにの多いに役立つだろう。役者の能力もあるだろうが、ブルの文章技法もわかりやすく、これだけでも読み取り学ぶ価値はある。