1,800円以上の注文で送料無料
ハイラスとフィロナスの三つの対話 岩波文庫
  • 新品
  • 書籍
  • 文庫
  • 1224-30-02

ハイラスとフィロナスの三つの対話 岩波文庫

ジョージバークリ(著者), 戸田剛文(訳者)

追加する に追加する

ハイラスとフィロナスの三つの対話 岩波文庫

990円

獲得ポイント9P

在庫なし

発送時期 1~5日以内に発送

商品詳細

内容紹介
販売会社/発売会社 岩波書店
発売年月日 2008/04/18
JAN 9784003361825

ハイラスとフィロナスの三つの対話

¥990

商品レビュー

3.6

5件のお客様レビュー

レビューを投稿

みんなの感想まとめ
  • 哲学的対話
  • 物質の実在
  • バークリの非物質主義
  • ソクラテス的問答
  • 現代科学との関連
  • 深い思索を促す
  • 文学的魅力と対決
  • 心の観念の構成
  • 人間の欲望の構造
  • 新たな視点の提供

哲学的な対話を通じて、物質の実在についての深い考察が展開される作品です。登場人物のハイラスとフィロナスの対話は、物質が持つ絶対的な実在を巡る問いかけを中心に進み、特にバークリの非物質主義が鮮明に描かれています。フィロナスが展開するソクラテス的な問答は、心に現れる観念だけが現象を構成するという主張を徐々に明らかにし、読者に深い思索を促します。

また、対話の形式は、文学的な魅力を持ちながらも、時には対決的でハイラスに厳しい側面も見受けられます。さらに、現代科学との関連性や、物質の存在を信じ続ける人間の欲望の構造についても示唆があり、哲学的なテーマが多層的に展開されます。このように、哲学の根本的な問いを追求しつつ、読者に新たな視点を提供する作品です。

※この内容はAIが作成したものであり、ブックオフ公式オンラインストアの見解や意図を示すものではありません。

2012/11/27

古本で購入。ロック、ヒュームの陰に隠れがちな"経験論第三の男"というイメージを長らく抱いていたバークリの著作を初めて読んだ。平易な表現を用いた対話形式ということもあって、入門編にはちょうどいい。がしかし、ロックの斬新さやヒュームの徹底ぶりに比べると、やはりその...

古本で購入。ロック、ヒュームの陰に隠れがちな"経験論第三の男"というイメージを長らく抱いていたバークリの著作を初めて読んだ。平易な表現を用いた対話形式ということもあって、入門編にはちょうどいい。がしかし、ロックの斬新さやヒュームの徹底ぶりに比べると、やはりその折衷主義的態度が生ぬるく感じられるのも事実。スピノザの言葉を借りれば、まさに"彼らは最も激しく対立している場合でも、実はまったく同じことを考えているか、そうでなければまるで異なる主題について考えているかであり……(『エチカ』第二部定理四七備考)"

Posted by ブクログ

2011/05/13
  • ネタバレ

※このレビューにはネタバレを含みます

デカルト、ロック以来の観念論は、外部的物質の実在性を自明とした論理なんだけど、「外部的物質なんて存在しない。心の中に実物があるんじゃ」っていうアホアホな結論を導き出すバークリの論理を対話方式でわかりやすく説明している本。 外部的物質が存在んしないってことは、我々が普段目にしているコップやら屁の臭いやら、蛍光灯の色やらは実在しないことになる。もちろん、この結論には容易には納得のいくものではないが、対話を読み込んでいくと、なるほど帰結は確かにそのとおりになるからあら不思議。 結論が現代人の考えるそれとマッチしないのは、単に当時の生理学や自然科学の発達が遅れてたからじゃね?と思っていたが、それも違った。対話に登場する科学的根拠は現代のそれとほとんど変わらない。 その差は何かって言うと、バークリの論理展開は経験主義、つまり感覚で捉えることのできる事象のみを確実な論拠としうようという前提に立つ。理性やら恣意性を持つチャチャ入れを除外している。 つまり、我々は平素モノを観察するときに、感覚で捉えたモノ以外の要素、理科の授業で習った科学的説明だとか、そういた文脈を踏み台にしているのだ。ってことは理解できた。まぁ、結論だけ読むと当たり前なんだけど、自分たちの想像している感覚ってものだけで如何に物事を観ていないかってことが、かなりマクロなレベルでわかるようになる。バークリはこれによって懐疑論からの脱却を試みたわけだけど、っていうか逆に事物を見ている主観が相当疑わしい程度の低さってことになるわけで・・・。怖い、怖い。けどまぁ、面白かったわけよ。 ちなみに、デカルトの観念論の理解がないと、そもそも読み解けない本だから、この本だけいきなり読んでもたぶん無意味。

Posted by ブクログ

2008/10/13

あー、自分の頭の悪さを思い知らされました。 大学の講義(理系。生物)で、とある教授がデカルトを引き合いに出していたのですが(主として『情念論』)、個人的に「バークリのほうが近いのでは?」と思ったので読んでみました。 『ソフィーの世界』で昔々ちょろっと読んで印象的な思想だったので...

あー、自分の頭の悪さを思い知らされました。 大学の講義(理系。生物)で、とある教授がデカルトを引き合いに出していたのですが(主として『情念論』)、個人的に「バークリのほうが近いのでは?」と思ったので読んでみました。 『ソフィーの世界』で昔々ちょろっと読んで印象的な思想だったのでたまたま覚えており、わかりやすいかなー、と思った自分が甘かったです。 異常にやる気のないときに読んでいたこともありますが、数十ページ読んだ時点でかなり苦痛に。 事物の実在と感覚、心を分ける考え方はおもしろいと思いますけどね。如何せん、ちゃんと理解していないのでダメダメ。 哲学の基本用語をしっかり知らないというところにも私の不理解の大きな原因がありますね。うーむ。どうしたものか。 でも、対話形式はやはりおもしろいのではないでしょうか。哲学の基礎。

Posted by ブクログ

関連商品

同じジャンルのおすすめ商品

最近チェックした商品

履歴をすべて削除しました