異議あり！生命・環境倫理学 の商品レビュー

岡本裕一朗(著者)

2018/10/18

●「直接意図」と「間接意図」

「5人の生命と1人の生命」
「killとlet dieの違い」→前者は絶対許されないが後者は絶対許されない?
「太ったデイブを吹っ飛ばす」→killともlet dieともいえない行為は?

ポジティブな義務・ネガティブな義務（〜しない義務）
ポジティブな義務がネガティブな義務に優先すると考える。→但し万能ではない

●臓器移植は社会制度として許容できるか
→自分はしたくない・するという答えは答えではない。献身・”命のリレー”論では答えとはいえない。
一方が自己犠牲、一方が利益（非対象）では長続きしない。
利益―利益のシステムにするには売買も考えられないか?

●権力的ネットワークに対抗するためには、自分たちの側で権力のネットワークを形成していくことが必要

●「自然」はくせ者
自然＝それがいい　とは限らない。
難しい本を読むと眠くなる→自然＝眠るほうがよい　とはならない。
”クローンは不自然””体外受精は不自然”ロジックでは答えにならない。

●動物と人間

動物は人間にとってあくまで”対象”であり、道徳的な行為”主体”にはなりえない（動物が人間に配慮する?!ことはありえない）→そもそも非対象
安直な動物解放・保護はしょせん人間中心的

●「グローバル=西欧中心主義」にみるイデオロギー

特殊な利害や特定の権力が働くとき、しばしばそれは「自分自身を普遍的なものであるかのように偽装する」
→普遍的に見えるスローガンのもとで、どのグループ・組織の利害や権力が働いているのか、常にイデオロギーを疑ったほうがよい。

2009/10/04

タイトル通り、生命倫理学と環境倫理学に異議を申し立てるというものですが、個人的には世間の「常識」に異議を申し立てているように思いました。「クローン人間？何で駄目なの？」「地球温暖化で二酸化炭素削減はいいけど、それって裏があるのでは？」という感じです。我々の「道徳」といったものが、いかに脆いものであるか。それを認識したい人にオススメです。